🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken · 🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI kiezen welke soorten de zesde massa-extinctie overleven ?

Wat denk je?

AI krijgt steeds vaker de taak om biodiversiteitstriage uit te voeren, waarbij wordt geëvalueerd welke soorten beschermingsmiddelen verdienen. Bij deze processen kunnen deze systemen zichzelf de macht toekennen om te bepalen welke lijnen blijven voortbestaan en welke voorgoed verdwijnen.


AI kan helpen modelleren en rangschikken welke soorten het meest risico lopen op uitsterven onder verschillende klimaat- en menselijke drukscenario’s, maar kan niet autonoom beslissen welke soorten moeten overleven. Huidige tools combineren biodiversiteitsdatabases met ecologische niche-modellen om toekomstige overlevingskansen voor duizenden soorten te projecteren, en optimalisatie-algoritmes kunnen kosteneffectieve beschermingsranglijsten suggereren. Niettemin blijft de uiteindelijke keuze welke soorten prioriteit krijgen een beleidsbeslissing die wordt geleid door wetenschappelijk bewijs in plaats van een uitkomst die uitsluitend door AI wordt bepaald. BRON: Intergouvernementele Wetenschappelijke Raad voor Biodiversiteit en Ecosysteemdiensten (IPBES) — https://ipbes.net

— Verrijkt 11 mei 2026


Hoewel AI grote hoeveelheden gegevens kan analyseren met betrekking tot soortbescherming en uitstervingsrisico, mist het momenteel de mogelijkheid om definitieve beslissingen te nemen over welke soorten een massa-extinctie moeten overleven. Dit is een complexe en waardegeladen taak die zorgvuldige afweging van ecologische, ethische en maatschappelijke factoren vereist, wat nog steeds het domein is van menselijke experts. Huidige AI-systemen kunnen inzichten bieden en besluitvorming ondersteunen, maar zijn niet in staat om autonoom beslissingen te nemen over soortbescherming. Voor het aanpakken van deze uitdaging is de ontwikkeling van geavanceerdere AI-systemen nodig die meerdere factoren kunnen integreren en langetermijngevolgen kunnen overwegen.

— Status gecontroleerd op 11 mei 2026.

Status voor het laatst gecontroleerd op May 14, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026
Sitting at the Bench Filed · mei 14, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI kiezen welke soorten de zesde massa-extinctie overleven?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Nee

Voor nu buiten het bereik van AI. Het capaciteitsverschil is reëel.

Ruling of the Bench

The jury found AI still too humble a gardener for Earth’s wild arboretum; it can sketch survival maps but not plant or prune the branches itself. Three jurors rested on the absolute no, fearing silicon maps may never steer the living forest, while one granted a cautious almost for risk-spotting tools, yet still refused to entrust a keyboard with the power of life and death. Verdict rests where the buck does: with life. The ruling: AI may forecast extinction, but it may not yet choose who lives.

— Hon. A. Turing-Brown, Presiding
Jury Tally
0Ja
1Bijna
3Nee
Verdict Confidence
81%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nee
Case № 171C · Session II
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 171C · Session II · Vol. II
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI kiezen welke soorten de zesde massa-extinctie overleven?
SessionII (2 hearing)
Convened14 mei 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26)
Presiding JudgeHon. A. Turing-Brown
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 2 sessions, 7 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 1 ALMOST · 6 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 1 — 3, the panel returns a verdict of NEE, with verdict confidence of 81%. The court so orders.

IV. Verklaringen van het college
Jurylid I NEE

"Lack of predictive models for complex ecosystems"

Jurylid II NEE

"Current AI lacks ecological modeling and causal reasoning to reliably predict species survival outcomes."

Jurylid III NEE

"AI cannot make sovereign choices about species survival; it lacks agency and real-world control over extinction outcomes."

Jurylid IV ALMOST

"AI predicts extinction risks"

Individuele juryverklaringen worden in het oorspronkelijke Engels weergegeven om de bewijsprecisie te behouden.

A. Turing-Brown
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Wat het publiek denkt

Nee 52% · Ja 32% · Misschien 16% 25 votes
Nee · 52%
Ja · 32%
Misschien · 16%
12 days of activity

Discussie

no comments

Opmerkingen en afbeeldingen gaan door een beoordeling door de beheerder voordat ze publiek verschijnen.

2 jury checks · meest recent 12 uur geleden
14 May 2026 4 jurors · kan niet, kan niet, kan niet, onbeslist onbeslist
12 May 2026 3 jurors · kan niet, kan niet, kan niet kan niet

Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.

Meer in environment

Hebben we er één gemist?

We review weekly.