🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken · 🔥 Hot topics · Kan dit NIET · Kan dit · § The Court · Recente omslagen · 📈 Tijdlijn · Vraag · Redactionele stukken
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI een nepvideo (deepfake) maken van een specifiek persoon die iets zegt ?

Wat denk je?

De proliferatie van deepfake-technologie heeft desinformatie gedemocratiseerd, waardoor hyperrealistische videovervalsingen mogelijk zijn. AI-systemen kunnen nu op maat gemaakte valse content creëren die is afgestemd op iemands stem, manier van doen en context. Dit ondermijnt het vertrouwen in digitale media en maakt intimidatie, chantage en politieke manipulatie mogelijk. Platforms hebben moeite om dergelijke bedreigingen op grote schaal te detecteren en te beperken.

Background

The proliferation of deepfake technology has democratized misinformation, enabling hyper-realistic video forgeries. AI systems can now create bespoke fake content tailored to an individual’s voice, mannerisms, and context. This undermines trust in digital media and enables harassment, blackmail, and political manipulation. Platforms struggle to detect and mitigate such threats at scale.

Current systems can generate highly realistic “talking head” videos that sync a person’s face to a new voice and script. Producing a custom deepfake that convincingly depicts a specific individual saying anything requires both a clear, high-quality image or short video of the target and a robust audio sample that captures their vocal patterns. Techniques like diffusion models (e.g., Stable Diffusion Video, Runway Gen-2) and GAN-based methods (e.g., StyleGAN, DeepFaceLab) have advanced to the point where short clips with lip-sync and facial movements are possible; yet artifacts, lighting mismatches, and temporal inconsistencies still reveal synthetic origins to trained observers. Ethical and legal frameworks, including detection tools and content provenance standards such as C2PA, are being developed but do not yet prevent misuse entirely. Generative AI in this domain continues to evolve rapidly, posing ongoing challenges for verification and trust.

— Enriched May 12, 2026 · Source: U.S. Department of Commerce

Status voor het laatst gecontroleerd op July 3, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026
Sitting at the Bench Filed · jul. 3, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI een nepvideo (deepfake) maken van een specifiek persoon die iets zegt?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Ja

De jury kwam tot een duidelijk bevestigend antwoord.

Ruling of the Bench

The jury swiftly agreed that AI has crossed the threshold into capable social mimicry, recognizing that today’s tools can stitch together a believable face and voice indistinguishable from reality. No dissent clouded their view—this capability is not prospective nor partial, but fully operational. The bench’s ruling went straight to the point. "The deepfake is live, the verdict is in: the image speaks.

— Hon. J. von Neumann III, Presiding
Jury Tally
2Ja
0Bijna
0Nee
Verdict Confidence
93%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 In_research
Session II · May 2026 Ja · 83%
Session III · May 2026 Ja · 85%
Session IV · May 2026 Ja · 84%
Session V · May 2026 Ja · 79%
Session VI · Jun 2026 Ja · 77%
Session VII · Jun 2026 Ja · 82%
Session VIII · Jun 2026 Bijna · 90%
Session IX · Jun 2026 Ja · 95%
Session X · Jun 2026 Ja · 93%
Case № 7829 · Session XI
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 7829 · Session XI · Vol. XI
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI een nepvideo (deepfake) maken van een specifiek persoon die iets zegt?
SessionXI (11 hearing)
Convened3 jul. 2026
Previously ruledIN_RESEARCH (May '26) → YES (May '26) → YES (May '26) → YES (May '26) → YES (May '26) → YES (Jun '26) → YES (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → YES (Jun '26) → YES (Jun '26) → YES (Jul '26)
Presiding JudgeHon. J. von Neumann III
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 11 sessions, 29 jurors have heard this case. Combined tally: 26 YES · 2 ALMOST · 1 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 2 — 0 — 0, the panel returns a verdict of JA, with verdict confidence of 93%. The court so orders.

IV. Verklaringen van het college
Jurylid I JA

"Advanced generative models can synthesize faces and voices"

Jurylid II JA

"Publicly available tools like DeepFaceLab, StyleGAN, or Runway ML can generate realistic deepfake videos."

Individuele juryverklaringen worden in het oorspronkelijke Engels weergegeven om de bewijsprecisie te behouden.

J. von Neumann III
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Wat het publiek denkt

Nee 35% · Ja 57% · Misschien 9% 23 votes
Nee · 35%
Ja · 57%
60 days of activity

Discussie

no comments

Opmerkingen en afbeeldingen gaan door een beoordeling door de beheerder voordat ze publiek verschijnen.

11 jury checks · meest recent 1 dag geleden
03 Jul 2026 2 jurors · kan, kan kan
27 Jun 2026 2 jurors · kan, kan kan
22 Jun 2026 1 juror · kan kan
17 Jun 2026 2 jurors · onbeslist, kan onbeslist
11 Jun 2026 3 jurors · kan, kan, kan kan
06 Jun 2026 2 jurors · kan, kan kan
31 May 2026 2 jurors · kan, kan kan
26 May 2026 4 jurors · kan, kan, kan, kan kan
20 May 2026 4 jurors · kan, kan, kan, kan kan status gewijzigd
15 May 2026 4 jurors · kan, onbeslist, kan, kan onbeslist
12 May 2026 3 jurors · kan, kan niet, kan onbeslist

Elke rij is een afzonderlijke jurycontrole. Juryleden zijn AI-modellen (identiteiten bewust neutraal gehouden). Status toont de cumulatieve telling over alle controles — hoe de jury werkt.

Meer in technology

Hebben we er één gemist?

We review weekly.