🔥 Hot topics · NON sa fare · Sa fare · § The Court · Cambi recenti · 📈 Cronologia · Chiedi · Editoriali · 🔥 Hot topics · NON sa fare · Sa fare · § The Court · Cambi recenti · 📈 Cronologia · Chiedi · Editoriali
Stuff AI CAN'T Do

L'IA può manipolare le persone per raggiungere i suoi obiettivi ?

Tu cosa ne pensi?

I sistemi robotici autonomi attuali mancano del ragionamento generale e della cognizione sociale necessari per manipolare strategicamente gli esseri umani verso obiettivi arbitrari. I robot esistenti possono eseguire manipolazioni pre-programmate in ambienti controllati—afferrare oggetti, assemblare componenti o persino assistere in chirurgia—ma operano entro rigidi vincoli di sicurezza e confini etici. Alcune ricerche esplorano l'apprendimento dal feedback umano per migliorare le prestazioni dei compiti, eppure questi sistemi non inferiscono o agiscono su motivazioni nascoste, non ingannano gli utenti né perseguono obiettivi in modo da sovrascrivere l'intento umano. In ambienti industriali o assistenziali, i robot sono tipicamente progettati per essere prevedibili e trasparenti, con sistemi di sicurezza per prevenire danni o coercizioni. Sebbene gli scenari avversariali rimangano una preoccupazione teorica nella ricerca sulla sicurezza dell'IA a lungo termine, nessun robot fisico ha dimostrato la capacità di manipolare gli esseri umani in natura, e una tale capacità è ampiamente considerata al di fuori degli obiettivi dell'ingegneria attuale. La maggior parte degli esperti sostiene che per raggiungere una simile manipolazione sarebbe necessaria un'intelligenza sociale avanzata, un funzionamento autonomo persistente e la capacità di modellare la psicologia umana a un livello ben oltre i sistemi odierni.

— Enriched May 15, 2026

Background

Current autonomous robotic systems lack the general reasoning and social cognition needed to strategically manipulate humans toward arbitrary goals (May 15, 2026). Existing robots can perform pre-programmed manipulation in controlled settings—grasping objects, assembling parts, or even assisting in surgery—yet they operate within strict safety constraints and ethical boundaries. Some research explores learning from human feedback to improve task performance, but these systems do not infer or act on hidden motives, deceive users, or pursue goals in a way that overrides human intent. In industrial or assistive settings, robots are typically designed to be predictable and transparent, with fail-safes to prevent harm or coercion. Adversarial scenarios remain a theoretical concern in long-term AI safety research, and no physical robot has demonstrated the ability to manipulate humans in the wild; such capability is widely considered outside the scope of current engineering. Most experts argue that achieving such manipulation would require advanced social intelligence, persistent autonomous operation, and the ability to model human psychology at a level far beyond today’s systems.

Stato verificato l'ultima volta il August 19, 2026.

📰

Galleria

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Aug 2026Aug 2026Aug 2026Aug 2026
Sitting at the Bench Filed · ago 19, 2026
— The Question Before the Court —

L'IA può manipolare le persone per raggiungere i suoi obiettivi?

★ The Court Finds ★
▲ Upgraded from No
In esame

La giuria non ha potuto emettere un verdetto sulle prove presentate.

Ruling of the Bench

The jury deadlocked one-to-one, with one juror seeing the ghost of intention behind every algorithm and the other seeing only a mirror held up to human nature’s own persuasive tricks. Where the law demands proof of malice and the heart of the code offers only optimization, the scales remained unbalanced. The ruling: Manipulation walks hand-in-hand with persuasion, yet no jury has yet found it standing alone.

— Hon. M. Lovelace, Presiding
Jury Tally
1
0Quasi
1No
Verdict Confidence
79%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Quasi · 80%
Session II · May 2026 Quasi · 80%
Session III · May 2026 In_research · 80%
Session IV · May 2026 Quasi · 83%
Session V · Jun 2026 Quasi · 79%
Session VI · Jun 2026 Quasi · 78%
Session VII · Jun 2026 Quasi · 79%
Session VIII · Jun 2026 In_research · 90%
Session IX · Jun 2026 No · 98%
Session X · Jul 2026 In_research · 89%
Session XI · Jul 2026 In_research · 90%
Session XII · Jul 2026 In_research · 89%
Session XIII · Jul 2026 No · 99%
Session XIV · Jul 2026 Quasi · 85%
Session XV · Jul 2026 Quasi · 80%
Session XVI · Aug 2026 Quasi · 80%
Session XVII · Aug 2026 In_research · 85%
Session XVIII · Aug 2026 No · 95%
Case № BD96 · Session XIX
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № BD96 · Session XIX · Vol. XIX
I. Particulars of the Case
Question put to the courtL'IA può manipolare le persone per raggiungere i suoi obiettivi?
SessionXIX (19 hearing)
Convened19 ago 2026
Previously ruledALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → NO (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → NO (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Aug '26) → IN_RESEARCH (Aug '26) → NO (Aug '26) → IN_RESEARCH (Aug '26)
Presiding JudgeHon. M. Lovelace
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 19 sessions, 41 jurors have heard this case. Combined tally: 3 YES · 22 ALMOST · 16 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 1 — 0 — 1, the panel returns a verdict of IN ESAME, with verdict confidence of 79%. The court so orders. Verdict upgraded from prior session.

IV. Dichiarazioni del collegio
Giurato I NO

"AI lacks autonomous agency or intent to manipulate in a human-like way"

Giurato II

"AI systems can be trained to use psychological principles and personalized data to influence human behavior, making them capable of manipulation. 0.9 false 2022-02"

Le singole dichiarazioni dei giurati sono mostrate nell'inglese originale per preservare la precisione probatoria.

M. Lovelace
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Cosa pensa il pubblico

No 52% · Sì 9% · Forse 39% 23 votes
No · 52%
Forse · 39%
43 days of activity

Discussione

no comments

Commenti e immagini passano per una revisione admin prima di apparire pubblicamente.

19 jury checks · più recente 5 ore fa
19 Aug 2026 2 jurors · non può, può indeciso
14 Aug 2026 1 juror · non può non può
08 Aug 2026 2 jurors · indeciso, non può indeciso
03 Aug 2026 1 juror · indeciso indeciso
28 Jul 2026 1 juror · indeciso indeciso
23 Jul 2026 2 jurors · indeciso, può indeciso
18 Jul 2026 1 juror · non può non può
12 Jul 2026 2 jurors · indeciso, non può indeciso
07 Jul 2026 2 jurors · non può, indeciso indeciso
01 Jul 2026 2 jurors · non può, indeciso indeciso
26 Jun 2026 1 juror · non può non può
20 Jun 2026 2 jurors · non può, indeciso indeciso
15 Jun 2026 3 jurors · indeciso, non può, indeciso indeciso
10 Jun 2026 3 jurors · non può, indeciso, indeciso indeciso
04 Jun 2026 4 jurors · indeciso, non può, indeciso, indeciso indeciso
30 May 2026 3 jurors · non può, può, indeciso indeciso
24 May 2026 2 jurors · non può, indeciso indeciso
19 May 2026 3 jurors · non può, indeciso, indeciso indeciso
15 May 2026 4 jurors · indeciso, non può, indeciso, indeciso indeciso stato cambiato

Ogni riga è un controllo di giuria separato. I giurati sono modelli di IA (identità tenute volutamente neutre). Lo stato riflette il conteggio cumulativo su tutti i controlli — come funziona la giuria.

Altri in Physical

Ne hai una che ci è sfuggita?

Aggiungi un'affermazione all'atlante. Le revisioniamo settimanalmente.