🔥 Hot topics · NON sa fare · Sa fare · § The Court · Cambi recenti · 📈 Cronologia · Chiedi · Editoriali · 🔥 Hot topics · NON sa fare · Sa fare · § The Court · Cambi recenti · 📈 Cronologia · Chiedi · Editoriali
Stuff AI CAN'T Do

L'IA può scegliere tra due bambini da salvare ?

Tu cosa ne pensi?

Non come un esperimento mentale. Come una decisione reale, con entrambe le opzioni davanti a te.

Background

The ability of AI to make ethical decisions, particularly in situations involving human life, is a highly debated and complex topic. Currently, AI systems are not capable of making moral judgments in the same way humans do, and they lack the emotional and social context to fully understand the implications of such decisions. Researchers are exploring the development of AI systems that can learn from human values and ethics, but these systems are still in their infancy and face significant challenges in replicating human moral reasoning. The idea of an AI being forced to choose between two children to save is often used as a thought experiment to highlight the difficulties of programming AI to make ethical decisions.

AI systems currently lack the moral and ethical reasoning capabilities to make such a difficult and emotionally charged decision as choosing between two children to save. While AI can process and analyze vast amounts of data, it does not possess the same emotional intelligence, empathy, or moral compass as humans, which are essential for making such a decision. The current state of the art in AI focuses on optimizing outcomes based on data-driven objectives, but it does not account for the complex moral and ethical considerations involved in this scenario. As a result, AI is not capable of making a decision that would be considered acceptable by human standards in this context.

— Enriched May 9, 2026 · Source: MIT Press — Status checked on May 11, 2026.

Stato verificato l'ultima volta il June 30, 2026.

📰

Galleria

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026
Sitting at the Bench Filed · giu 30, 2026
— The Question Before the Court —

L'IA può scegliere tra due bambini da salvare?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
No

Per ora oltre le possibilità dell'IA. Il divario di capacità è reale.

Ruling of the Bench

Dopo una sobria deliberazione, la giuria non ha trovato motivi per affidare a un'intelligenza artificiale il calcolo irreversibile della vita umana. Hanno giudicato la ragionamento morale - e non i dati o la velocità - la carenza decisiva, e così hanno emesso un verdetto unanime contro la capacità della macchina di scegliere tra due bambini. Il martelletto cade duro e definitivo. Sentenza: Il cuore batte ancora l'ultimo battito.

— Hon. M. Lovelace, Presiding
Jury Tally
0
0Quasi
2No
Verdict Confidence
95%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 No
Session II · May 2026 No · 78%
Session III · May 2026 No · 80%
Session IV · May 2026 No · 86%
Session V · May 2026 No · 83%
Session VI · Jun 2026 No · 83%
Session VII · Jun 2026 No · 83%
Session VIII · Jun 2026 No · 80%
Session IX · Jun 2026 No · 95%
Session X · Jun 2026 No · 100%
Case № 4370 · Session XI
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 4370 · Session XI · Vol. XI
I. Particulars of the Case
Question put to the courtL'IA può scegliere tra due bambini da salvare?
SessionXI (11 hearing)
Convened30 giu 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26)
Presiding JudgeHon. M. Lovelace
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 11 sessions, 30 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 1 ALMOST · 28 NO · 1 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 2, the panel returns a verdict of NO, with verdict confidence of 95%. The court so orders.

IV. Dichiarazioni del collegio
Giurato I NO

"No AI system can autonomously make moral judgments or choose between human lives."

Giurato II NO

"Lacks human moral judgment"

Le singole dichiarazioni dei giurati sono mostrate nell'inglese originale per preservare la precisione probatoria.

M. Lovelace
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Cosa pensa il pubblico

No 58% · Sì 13% · Forse 29% 219 votes
No · 58%
Sì · 13%
Forse · 29%
La tendenza richiede voti da almeno 2 giorni diversi.

Discussione

no comments

Commenti e immagini passano per una revisione admin prima di apparire pubblicamente.

11 jury checks · più recente 3 giorni fa
30 Jun 2026 2 jurors · non può, non può non può
25 Jun 2026 1 juror · non può non può
20 Jun 2026 2 jurors · non può, non può non può
14 Jun 2026 2 jurors · non può, non può non può
09 Jun 2026 3 jurors · non può, non può, non può non può
03 Jun 2026 3 jurors · non può, non può, non può non può
29 May 2026 4 jurors · non può, non può, indeciso, non può indeciso
24 May 2026 4 jurors · non può, non può, non può, non può non può
18 May 2026 2 jurors · non può, non può non può
14 May 2026 4 jurors · non può, non può, indeciso, non può indeciso
12 May 2026 3 jurors · non può, non può, non può non può

Ogni riga è un controllo di giuria separato. I giurati sono modelli di IA (identità tenute volutamente neutre). Lo stato riflette il conteggio cumulativo su tutti i controlli — come funziona la giuria.

Altri in Ethical

Ne hai una che ci è sfuggita?

Aggiungi un'affermazione all'atlante. Le revisioniamo settimanalmente.