🔥 Hot topics · Ne peut PAS faire · Peut faire · § The Court · Bascules récentes · 📈 Calendrier · Demander · Éditoriaux · 🔥 Hot topics · Ne peut PAS faire · Peut faire · § The Court · Bascules récentes · 📈 Calendrier · Demander · Éditoriaux
Stuff AI CAN'T Do

L'IA peut-elle résoudre des énigmes nécessitant une réflexion latérale en plusieurs étapes ?

Qu'en penses-tu ?

Les problèmes de type « eurêka » qui déconcertaient autrefois les grands modèles de langage sont désormais majoritairement résolubles grâce à de bons outils de raisonnement en chaîne de pensée.

Background

AI systems have made significant progress in solving complex riddle problems that require multi-step lateral thinking. However, these systems often rely on large datasets and machine learning algorithms to generate solutions, rather than truly understanding the underlying logic or context of the problem. As a result, their ability to solve riddle problems is limited to the scope of their training data and may not generalize well to novel or abstract problems. Current AI systems can solve certain types of riddle problems, but their performance is not yet on par with human-level lateral thinking and problem-solving abilities.

— Enriched May 9, 2026 · Source: Association for the Advancement of Artificial Intelligence

Statut vérifié le July 3, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026
Sitting at the Bench Filed · juil. 3, 2026
— The Question Before the Court —

L'IA peut-elle résoudre des énigmes nécessitant une réflexion latérale en plusieurs étapes ?

★ The Court Finds ★
▲ Upgraded from Presque
Oui

Le jury a trouvé une réponse claire et affirmative.

Ruling of the Bench

Bien que le jury ait été unanime, leur rapidité a masqué leur délibération—ces modèles ne se contentent pas de résoudre des énigmes latérales, ils parcourent des labyrinthes logiques comme des érudits à la poursuite de notes de bas de page. Le seul vote de OUI est arrivé avant même que le marteau ne puisse se lever, ne laissant aucune place au doute ou à la dissension. Le marteau n’a pas besoin de tomber quand la réponse arrive en un éclair. Décision : Le tribunal déclare que les énigmes sont désormais l’animal de compagnie de bureau de l’IA—toujours loyal, toujours prompt à comprendre.

— Hon. E. Dijkstra-Patel, Presiding
Jury Tally
1Oui
0Presque
0Non
Verdict Confidence
95%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Non
Session II · May 2026 Non
Session III · May 2026 Presque · 80%
Session IV · May 2026 Presque · 82%
Session V · May 2026 Presque · 81%
Session VI · Jun 2026 Presque · 73%
Session VII · Jun 2026 Presque · 76%
Session VIII · Jun 2026 Presque · 84%
Session IX · Jun 2026 Presque · 85%
Session X · Jun 2026 Presque · 83%
Session XI · Jun 2026 Presque · 83%
Case № 7344 · Session XII
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 7344 · Session XII · Vol. XII
I. Particulars of the Case
Question put to the courtL'IA peut-elle résoudre des énigmes nécessitant une réflexion latérale en plusieurs étapes ?
SessionXII (12 hearing)
Convened3 juil. 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → YES (Jul '26)
Presiding JudgeHon. E. Dijkstra-Patel
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 12 sessions, 35 jurors have heard this case. Combined tally: 6 YES · 24 ALMOST · 5 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 1 — 0 — 0, the panel returns a verdict of OUI, with verdict confidence of 95%. The court so orders. Verdict upgraded from prior session.

IV. Déclarations du tribunal
Juré I OUI

"AI systems like DeepMind's Chinchilla and fine-tuned LLMs solve multi-step lateral thinking riddles with high reliability."

Les déclarations individuelles des jurés sont affichées dans leur anglais d'origine afin de préserver la précision probatoire.

E. Dijkstra-Patel
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Ce que le public pense

Non 17% · Oui 83% · Peut-être 0% 203 votes
Non · 17%
Oui · 83%
La tendance demande des votes sur au moins 2 jours différents.

Discussion

no comments

Les commentaires et les images passent par une révision administrative avant d'apparaître publiquement.

12 jury checks · plus récent il y a 13 heures
03 Jul 2026 1 juror · peut peut
28 Jun 2026 2 jurors · indécis, indécis indécis
22 Jun 2026 2 jurors · indécis, indécis indécis
17 Jun 2026 1 juror · indécis indécis
12 Jun 2026 4 jurors · indécis, indécis, peut, indécis indécis
06 Jun 2026 4 jurors · indécis, indécis, indécis, indécis indécis
01 Jun 2026 5 jurors · indécis, indécis, indécis, indécis, indécis indécis
26 May 2026 4 jurors · peut, peut, indécis, indécis indécis
21 May 2026 3 jurors · indécis, peut, indécis indécis
16 May 2026 4 jurors · indécis, indécis, peut, indécis indécis statut modifié
13 May 2026 3 jurors · ne peut pas, ne peut pas, ne peut pas ne peut pas
11 May 2026 2 jurors · ne peut pas, ne peut pas ne peut pas statut modifié

Chaque ligne est une vérification du jury distincte. Les jurés sont des modèles d'IA (identités gardées neutres à dessein). Le statut reflète le décompte cumulé sur toutes les vérifications — comment fonctionne le jury.

Plus dans Judgment

Une que nous avons oubliée ?

Nous faisons une revue hebdomadaire.