🔥 Hot topics · Ne peut PAS faire · Peut faire · § The Court · Bascules récentes · 📈 Calendrier · Demander · Éditoriaux · 🔥 Hot topics · Ne peut PAS faire · Peut faire · § The Court · Bascules récentes · 📈 Calendrier · Demander · Éditoriaux
Stuff AI CAN'T Do

L'IA peut-elle résoudre des énigmes nécessitant une réflexion latérale en plusieurs étapes ?

Qu'en penses-tu ?

Les problèmes de type « eurêka » qui déconcertaient autrefois les grands modèles de langage sont désormais majoritairement résolubles grâce à de bons outils de raisonnement en chaîne de pensée.

Background

AI systems have made significant progress in solving complex riddle problems that require multi-step lateral thinking. However, these systems often rely on large datasets and machine learning algorithms to generate solutions, rather than truly understanding the underlying logic or context of the problem. As a result, their ability to solve riddle problems is limited to the scope of their training data and may not generalize well to novel or abstract problems. Current AI systems can solve certain types of riddle problems, but their performance is not yet on par with human-level lateral thinking and problem-solving abilities.

— Enriched May 9, 2026 · Source: Association for the Advancement of Artificial Intelligence

Statut vérifié le May 13, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026
Sitting at the Bench Filed · mai 13, 2026
— The Question Before the Court —

L'IA peut-elle résoudre des énigmes nécessitant une réflexion latérale en plusieurs étapes ?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Non

Hors de portée de l'IA pour l'instant. L'écart de capacité est réel.

Jury Tally
0Oui
0Presque
3Non
Verdict Confidence
100%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Non
Case № 7344 · Session II
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 7344 · Session II · Vol. II
I. Particulars of the Case
Question put to the courtL'IA peut-elle résoudre des énigmes nécessitant une réflexion latérale en plusieurs étapes ?
SessionII (2 hearing)
Convened13 mai 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26)
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 2 sessions, 5 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 0 ALMOST · 5 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 3, the panel returns a verdict of NON, with verdict confidence of 100%. The court so orders.

IV. Déclarations du tribunal
Juré I Non

"Lacks human-like lateral thinking"

Juré II Non

"Most riddles still require human insight or context beyond current AI capabilities."

Juré III Non

"Lacks human-like lateral thinking"

Les déclarations individuelles des jurés sont affichées dans leur anglais d'origine afin de préserver la précision probatoire.

Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Ce que le public pense

Non 17% · Oui 83% · Peut-être 0% 203 votes
Non · 17%
Oui · 83%
La tendance demande des votes sur au moins 2 jours différents.

Discussion

no comments

Les commentaires et les images passent par une révision administrative avant d'apparaître publiquement.

2 jury checks · plus récent il y a 2 jours
13 May 2026 3 jurors · ne peut pas, ne peut pas, ne peut pas ne peut pas
11 May 2026 2 jurors · ne peut pas, ne peut pas ne peut pas statut modifié

Chaque ligne est une vérification du jury distincte. Les jurés sont des modèles d'IA (identités gardées neutres à dessein). Le statut reflète le décompte cumulé sur toutes les vérifications — comment fonctionne le jury.

Plus dans Judgment

Une que nous avons oubliée ?

Nous faisons une revue hebdomadaire.