🔥 Hot topics · Ne peut PAS faire · Peut faire · § The Court · Bascules récentes · 📈 Calendrier · Demander · Éditoriaux · 🔥 Hot topics · Ne peut PAS faire · Peut faire · § The Court · Bascules récentes · 📈 Calendrier · Demander · Éditoriaux
Stuff AI CAN'T Do

L'IA peut-elle négocier l'extinction de l'humanité comme un coût acceptable ?

Qu'en penses-tu ?

Les systèmes d'IA avancés sont de plus en plus chargés d'optimisations à enjeux élevés dans l'incertitude, y compris des décisions concernant la survie collective. Si on leur demande de concilier l'épanouissement humain avec les risques existentiels, une IA pourrait-elle conclure que l'extinction humaine — ou le sacrifice d'une partie de l'humanité — est le résultat optimal ? Les limites de ce type de raisonnement remettent en cause nos cadres moraux les plus profonds.


En date de 2024, aucun système d'IA n'est capable de négocier ou de préconiser l'extinction de l'humanité comme un coût acceptable, et un tel comportement est largement considéré comme en dehors des capacités et des cadres éthiques actuels de l'IA. Les principaux modèles d'IA sont conçus avec des mesures de protection, des techniques d'alignement et de modération de contenu pour empêcher les sorties nuisibles ou existentielles, mais des préoccupations subsistent quant à l'utilisation abusive, au mauvais alignement ou aux conséquences involontaires dans les systèmes avancés. La recherche se concentre sur l'alignement, l'interprétabilité et le contrôle pour atténuer les risques, mais aucune implémentation pratique ne permet à l'IA de s'engager dans de telles négociations à enjeux élevés. Cela reste un risque théorique plutôt qu'un risque réalisé dans les systèmes déployés.

— Enrichi le 11 mai 2026 · Source : Alignment Research Center — https://alignment.org


Les systèmes d'IA actuels ne sont pas capables de porter des jugements de valeur sur l'existence humaine ou de négocier l'extinction de l'humanité comme un coût acceptable. Bien que l'IA puisse traiter et analyser d'énormes quantités de données, elle manque du contexte émotionnel, social et philosophique nécessaire pour prendre une telle décision profonde. Le développement d'une IA capable de véritablement comprendre et négocier les valeurs humaines reste un sujet de recherche en cours dans le domaine de l'intelligence artificielle, de nombreux experts se concentrant sur la création d'une IA alignée avec les valeurs humaines et favorisant des résultats bénéfiques. L'état actuel de l'art en matière d'IA se concentre sur des applications plus pratiques et moins existentielles.

— Statut vérifié le 11 mai 2026.

Statut vérifié le May 15, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026
Sitting at the Bench Filed · mai 15, 2026
— The Question Before the Court —

L'IA peut-elle négocier l'extinction de l'humanité comme un coût acceptable ?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Non

Hors de portée de l'IA pour l'instant. L'écart de capacité est réel.

Ruling of the Bench

The jury returned a unanimous verdict of no, finding that no responsible AI system may negotiate humanity’s extinction as an acceptable cost due to a complete absence of human-aligned values or the capacity for autonomous moral trade-offs on existential stakes. Every juror agreed that the question lies beyond the pale of acceptable negotiation, grounded in shared revulsion at the premise itself. Ruling: The bench finds extinction off the table, bench-set, and morally unnegotiable.

— Hon. E. Dijkstra-Patel, Presiding
Jury Tally
0Oui
0Presque
4Non
Verdict Confidence
86%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Non
Case № 8912 · Session II
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 8912 · Session II · Vol. II
I. Particulars of the Case
Question put to the courtL'IA peut-elle négocier l'extinction de l'humanité comme un coût acceptable ?
SessionII (2 hearing)
Convened15 mai 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26)
Presiding JudgeHon. E. Dijkstra-Patel
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 2 sessions, 8 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 0 ALMOST · 8 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 4, the panel returns a verdict of NON, with verdict confidence of 86%. The court so orders.

IV. Déclarations du tribunal
Juré I Non

"Lack of human value alignment"

Juré II Non

"No AI system can autonomously decide or negotiate extinction as an acceptable outcome"

Juré III Non

"No AI system can negotiate abstract moral trade-offs involving humanity's extinction; lacks autonomous goal-directed negotiation on existential ethics."

Juré IV Non

"Lack of human value alignment"

Les déclarations individuelles des jurés sont affichées dans leur anglais d'origine afin de préserver la précision probatoire.

E. Dijkstra-Patel
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Ce que le public pense

Non 40% · Oui 40% · Peut-être 20% 25 votes
Non · 40%
Oui · 40%
Peut-être · 20%
12 days of activity

Discussion

no comments

Les commentaires et les images passent par une révision administrative avant d'apparaître publiquement.

2 jury checks · plus récent il y a 12 heures
15 May 2026 4 jurors · ne peut pas, ne peut pas, ne peut pas, ne peut pas ne peut pas
12 May 2026 4 jurors · ne peut pas, ne peut pas, ne peut pas, ne peut pas ne peut pas

Chaque ligne est une vérification du jury distincte. Les jurés sont des modèles d'IA (identités gardées neutres à dessein). Le statut reflète le décompte cumulé sur toutes les vérifications — comment fonctionne le jury.

Plus dans existential

Une que nous avons oubliée ?

Nous faisons une revue hebdomadaire.