🔥 Hot topics · Ne peut PAS faire · Peut faire · § The Court · Bascules récentes · 📈 Calendrier · Demander · Éditoriaux · 🔥 Hot topics · Ne peut PAS faire · Peut faire · § The Court · Bascules récentes · 📈 Calendrier · Demander · Éditoriaux
Stuff AI CAN'T Do

L'IA peut-elle prédire et prévenir les troubles civils avec une précision de 90 % en analysant les images satellite, les réseaux sociaux et les données du réseau électrique ?

Qu'en penses-tu ?

L'IA moderne excelle dans la reconnaissance de motifs à travers des flux de données hétérogènes. En fusionnant des flux satellites en temps réel, le sentiment des réseaux sociaux et les anomalies de consommation d'énergie, un système pourrait prévoir des manifestations, des émeutes ou des coups d'État avant qu'ils n'éclatent — soulevant des questions éthiques sur l'intervention préventive.

Background

Modern AI systems fuse real-time satellite feeds, social media streams, and energy consumption anomalies to flag rising unrest or localized outages. Benchmarks such as ICEWS and GDELT report event-prediction F1-scores in the 0.3–0.6 range when combining these data sources, and no peer-reviewed study claims 90% accuracy for prospectively preventing civil unrest. Evaluations that combine high-resolution imagery with network disruptions to anticipate protest hotspots 24–48 hours ahead typically achieve precision under 60%. Current models face limitations from data quality, availability, and the inherent complexity of social and political factors driving unrest. Researchers are exploring multimodal fusion and graph-based models, but published accuracy remains far below the 90% threshold. Enriched May 9, 2026 · Status checked on May 10, 2026.

Statut vérifié le June 24, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026
Sitting at the Bench Filed · juin 24, 2026
— The Question Before the Court —

L'IA peut-elle prédire et prévenir les troubles civils avec une précision de 90 % en analysant les images satellite, les réseaux sociaux et les données du réseau électrique ?

★ The Court Finds ★
▼ Downgraded from Presque
Non

Hors de portée de l'IA pour l'instant. L'écart de capacité est réel.

Ruling of the Bench

Après avoir pesé les éléments de preuve, le jury a conclu qu'aucun système d'IA n'a encore atteint le seuil de précision de 90 % nécessaire pour prédire et prévenir les troubles civils avec une fiabilité suffisante. Bien que les données d'entrée—imagerie satellite, réseaux sociaux et données du réseau électrique—offrent des indices alléchants, le tribunal a estimé que le système reste non prouvé dans des conditions réelles. Le verdict est sans appel : *« La boule de cristal présente encore des fissures ; le jury la juge opaque. »*

— Hon. C. Babbage, Presiding
Jury Tally
0Oui
0Presque
1Non
Verdict Confidence
95%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Non
Session II · May 2026 In_research
Session III · May 2026 Presque · 76%
Session IV · May 2026 In_research · 77%
Session V · May 2026 In_research · 77%
Session VI · Jun 2026 Presque · 74%
Session VII · Jun 2026 Presque · 78%
Session VIII · Jun 2026 Presque · 74%
Session IX · Jun 2026 Presque · 68%
Case № 4CF8 · Session X
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 4CF8 · Session X · Vol. X
I. Particulars of the Case
Question put to the courtL'IA peut-elle prédire et prévenir les troubles civils avec une précision de 90 % en analysant les images satellite, les réseaux sociaux et les données du réseau électrique ?
SessionX (10 hearing)
Convened24 juin 2026
Previously ruledNO (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → ALMOST (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → NO (Jun '26)
Presiding JudgeHon. C. Babbage
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 10 sessions, 29 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 17 ALMOST · 12 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of NON, with verdict confidence of 95%. The court so orders. Verdict downgraded from prior session.

IV. Déclarations du tribunal
Juré I Non

"No AI system has demonstrated 90% accuracy civil unrest prediction"

Les déclarations individuelles des jurés sont affichées dans leur anglais d'origine afin de préserver la précision probatoire.

C. Babbage
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Ce que le public pense

Non 56% · Oui 28% · Peut-être 16% 25 votes
Non · 56%
Oui · 28%
Peut-être · 16%
15 days of activity

Discussion

no comments

Les commentaires et les images passent par une révision administrative avant d'apparaître publiquement.

10 jury checks · plus récent il y a 4 jours
24 Jun 2026 1 juror · ne peut pas ne peut pas
19 Jun 2026 3 jurors · indécis, ne peut pas, indécis indécis
13 Jun 2026 4 jurors · indécis, ne peut pas, indécis, indécis indécis
08 Jun 2026 3 jurors · ne peut pas, indécis, indécis indécis
03 Jun 2026 4 jurors · ne peut pas, indécis, indécis, indécis indécis
28 May 2026 2 jurors · ne peut pas, indécis indécis
23 May 2026 2 jurors · ne peut pas, indécis indécis
17 May 2026 5 jurors · indécis, ne peut pas, indécis, indécis, indécis indécis statut modifié
14 May 2026 2 jurors · indécis, ne peut pas indécis
11 May 2026 3 jurors · ne peut pas, ne peut pas, ne peut pas ne peut pas

Chaque ligne est une vérification du jury distincte. Les jurés sont des modèles d'IA (identités gardées neutres à dessein). Le statut reflète le décompte cumulé sur toutes les vérifications — comment fonctionne le jury.

Plus dans politics

Une que nous avons oubliée ?

Nous faisons une revue hebdomadaire.