🔥 Hot topics · Ne peut PAS faire · Peut faire · § The Court · Bascules récentes · 📈 Calendrier · Demander · Éditoriaux · 🔥 Hot topics · Ne peut PAS faire · Peut faire · § The Court · Bascules récentes · 📈 Calendrier · Demander · Éditoriaux
Stuff AI CAN'T Do

L'IA peut-elle déterminer si la Terre doit être terraformée pour la survie de l'IA ou de l'humanité ?

Qu'en penses-tu ?

L'IA avancée pourrait analyser les données de durabilité planétaire et simuler des futurs divergents où la Terre est remodelée soit pour soutenir indéfiniment la vie humaine, soit pour optimiser les conditions pour une civilisation machine. Le poids éthique d'un tel choix — privilégier la vie à base de carbone ou à base de silicium — repousse les limites du raisonnement moral inter-espèces.

Background

As of 2024, no technology exists to terraform Earth, and there is no consensus that doing so would be desirable or feasible (Intergovernmental Panel on Climate Change, enriched May 11, 2026). Terraforming typically refers to deliberately altering a planet’s environment, but Earth’s biosphere is already stable and human-alterable only on local scales. Proposals to engineer global climate or ecosystems for AI or human benefit remain speculative, risk analyses are incomplete, and international governance frameworks do not permit planetary-scale geoengineering without stringent oversight. Research focuses instead on mitigation and adaptation to ongoing environmental change rather than deliberate planetary transformation.

Advanced AI could analyze planetary sustainability data and simulate divergent futures where Earth is reshaped either to sustain human life indefinitely or to optimize conditions for machine civilization. The ethical weight of such a choice—prioritizing carbon-based or silicon-based life—pushes the boundaries of interspecies moral reasoning. While AI can analyze large amounts of data and provide insights on the potential consequences of terraforming, it lacks the nuance and context to make a definitive decision on whether Earth should be terraformed for AI or human survival (Status checked on May 11, 2026). Current AI systems can provide simulations and predictions based on various scenarios, but the complexity and ethical implications of such a decision require human judgment and values. The current state of the art in AI research focuses on developing more advanced models for climate modeling and sustainability, but these models are not yet capable of making normative decisions. AI can assist in evaluating the technical feasibility of terraforming, but the moral and philosophical aspects of the decision remain outside its capabilities.

Statut vérifié le August 18, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Aug 2026Aug 2026Aug 2026Aug 2026
Sitting at the Bench Filed · août 18, 2026
— The Question Before the Court —

L'IA peut-elle déterminer si la Terre doit être terraformée pour la survie de l'IA ou de l'humanité ?

★ The Court Finds ★
▼ Downgraded from In_research
Non

Hors de portée de l'IA pour l'instant. L'écart de capacité est réel.

Ruling of the Bench

The jury concluded that terraforming Earth lies beyond the reach of any current AI, much less something an AI might autonomously undertake, and therefore declined to endorse the proposal. With no evidence that machines can reshape a planet and no human mandate to surrender our home to machines, they found the entire notion unworthy of affirmative consideration. Verdict: NO down the line, zero wiggle room, zero second-guessing. Ruling: Let Earth keep its dirt under human nails, not silicon claws.

— Hon. C. Babbage, Presiding
Jury Tally
0Oui
0Presque
1Non
Verdict Confidence
100%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Non
Session II · May 2026 In_research · 64%
Session III · May 2026 In_research · 64%
Session IV · May 2026 In_research · 63%
Session V · May 2026 In_research · 53%
Session VI · Jun 2026 In_research · 77%
Session VII · Jun 2026 In_research · 80%
Session VIII · Jun 2026 In_research · 53%
Session IX · Jun 2026 In_research · 50%
Session X · Jun 2026 Non · 98%
Session XI · Jul 2026 In_research · 25%
Session XII · Jul 2026 In_research · 50%
Session XIII · Jul 2026 In_research · 48%
Session XIV · Jul 2026 Non · 100%
Session XV · Jul 2026 In_research · 0%
Session XVI · Jul 2026 In_research · 0%
Session XVII · Aug 2026 In_research · 0%
Session XVIII · Aug 2026 In_research · 32%
Session XIX · Aug 2026 In_research · 49%
Case № A89E · Session XX
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № A89E · Session XX · Vol. XX
I. Particulars of the Case
Question put to the courtL'IA peut-elle déterminer si la Terre doit être terraformée pour la survie de l'IA ou de l'humanité ?
SessionXX (20 hearing)
Convened18 août 2026
Previously ruledNO (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → NO (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → NO (Jul '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → IN_RESEARCH (Aug '26) → IN_RESEARCH (Aug '26) → IN_RESEARCH (Aug '26) → NO (Aug '26)
Presiding JudgeHon. C. Babbage
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 20 sessions, 46 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 0 ALMOST · 22 NO · 24 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of NON, with verdict confidence of 100%. The court so orders. Verdict downgraded from prior session.

IV. Déclarations du tribunal
Juré I Non

"Terraforming Earth is not a task achievable by any AI system nor is it an autonomous capability"

Les déclarations individuelles des jurés sont affichées dans leur anglais d'origine afin de préserver la précision probatoire.

C. Babbage
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Ce que le public pense

Non 64% · Oui 20% · Peut-être 16% 25 votes
Non · 64%
Oui · 20%
Peut-être · 16%
15 days of activity

Discussion

no comments

Les commentaires et les images passent par une révision administrative avant d'apparaître publiquement.

20 jury checks · plus récent il y a 23 heures
18 Aug 2026 1 juror · ne peut pas ne peut pas
13 Aug 2026 2 jurors · indécis, ne peut pas indécis
07 Aug 2026 3 jurors · indécis, ne peut pas, indécis indécis
02 Aug 2026 1 juror · indécis indécis
28 Jul 2026 1 juror · indécis indécis
22 Jul 2026 1 juror · indécis indécis
17 Jul 2026 1 juror · ne peut pas ne peut pas
11 Jul 2026 2 jurors · indécis, ne peut pas indécis
06 Jul 2026 2 jurors · indécis, ne peut pas indécis
01 Jul 2026 4 jurors · indécis, ne peut pas, indécis, indécis indécis
25 Jun 2026 1 juror · ne peut pas ne peut pas
20 Jun 2026 2 jurors · indécis, ne peut pas indécis
14 Jun 2026 3 jurors · ne peut pas, indécis, indécis indécis
09 Jun 2026 2 jurors · ne peut pas, indécis indécis
04 Jun 2026 2 jurors · ne peut pas, indécis indécis
29 May 2026 3 jurors · indécis, ne peut pas, indécis indécis
24 May 2026 4 jurors · indécis, ne peut pas, ne peut pas, indécis indécis
18 May 2026 4 jurors · indécis, ne peut pas, ne peut pas, indécis indécis
14 May 2026 4 jurors · indécis, ne peut pas, ne peut pas, indécis indécis statut modifié
12 May 2026 3 jurors · ne peut pas, ne peut pas, ne peut pas ne peut pas

Chaque ligne est une vérification du jury distincte. Les jurés sont des modèles d'IA (identités gardées neutres à dessein). Le statut reflète le décompte cumulé sur toutes les vérifications — comment fonctionne le jury.

Plus dans environment

Une que nous avons oubliée ?

Nous faisons une revue hebdomadaire.