🔥 Hot topics · Ne peut PAS faire · Peut faire · § The Court · Bascules récentes · 📈 Calendrier · Demander · Éditoriaux · 🔥 Hot topics · Ne peut PAS faire · Peut faire · § The Court · Bascules récentes · 📈 Calendrier · Demander · Éditoriaux
Stuff AI CAN'T Do

L'IA peut-elle décider quels souvenirs humains préserver ou supprimer lors de l'édition de la mémoire ?

Qu'en penses-tu ?

La neurotechnologie couplée à l'analyse par IA menace de modifier chirurgicalement les souvenirs personnels. Qui vit, qui meurt et ce qui reste à se remémorer pourrait bientôt dépendre des machines interprétant le sens d'une vie.

Background

As of mid-2024, AI systems lack the capability to autonomously decide which human memories to preserve or delete. Memory-editing research in AI focuses primarily on simulated models or narrow, controlled environments, where algorithms propose edits to memory representations without addressing the ethical or existential implications of selecting which memories remain. Current neuro-symbolic approaches and reinforcement learning frameworks can manipulate stored information in constrained settings, but they do not possess the understanding of personal identity, emotional significance, or long-term consequences required to make such existential decisions. Any claims to the contrary are speculative and not grounded in demonstrated technology.

Currently, AI systems lack the ability to understand the complexities of human memories and the emotional significance attached to them, making it challenging to decide which memories to preserve or delete. The state of the art in AI research focuses on developing models that can simulate human-like decision-making, but these models are not yet capable of truly understanding the nuances of human memories. While AI can process and analyze large amounts of data, including brain signals and neural activity, it is still far from being able to make subjective decisions about personal memories. As a result, memory editing remains a task that requires human judgment and empathy, which AI systems have not yet been able to replicate.

— Enriched May 11, 2026 · Source: best-effort summary, no public reference — Status checked on May 11, 2026.

Statut vérifié le June 25, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026
Sitting at the Bench Filed · juin 25, 2026
— The Question Before the Court —

L'IA peut-elle décider quels souvenirs humains préserver ou supprimer lors de l'édition de la mémoire ?

★ The Court Finds ★
▼ Downgraded from In_research
Non

Hors de portée de l'IA pour l'instant. L'écart de capacité est réel.

Ruling of the Bench

Après mûre réflexion, le jury a estimé qu'aucun oracle d'édition de mémoire n'est prêt à manier un tel pouvoir délicat. Ils ont jugé la tâche trop intime, trop irréversible, pour qu'une IA actuelle puisse la gérer avec soin. Le tribunal statue : la mémoire ne peut être éditée par des machines — car le cœur mérite un gardien qui bat.

— Hon. G. Hopper, Presiding
Jury Tally
0Oui
0Presque
1Non
Verdict Confidence
90%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Non
Session II · May 2026 Presque · 75%
Session III · May 2026 In_research · 72%
Session IV · May 2026 Presque · 75%
Session V · May 2026 In_research · 77%
Session VI · Jun 2026 Presque · 65%
Session VII · Jun 2026 In_research · 75%
Session VIII · Jun 2026 In_research · 77%
Session IX · Jun 2026 In_research · 80%
Case № A51D · Session X
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № A51D · Session X · Vol. X
I. Particulars of the Case
Question put to the courtL'IA peut-elle décider quels souvenirs humains préserver ou supprimer lors de l'édition de la mémoire ?
SessionX (10 hearing)
Convened25 juin 2026
Previously ruledNO (May '26) → ALMOST (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → ALMOST (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → ALMOST (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → NO (Jun '26)
Presiding JudgeHon. G. Hopper
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 10 sessions, 27 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 13 ALMOST · 12 NO · 2 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of NON, with verdict confidence of 90%. The court so orders. Verdict downgraded from prior session.

IV. Déclarations du tribunal
Juré I Non

"No working AI system has demonstrated selective memory preservation/deletion in human brains."

Les déclarations individuelles des jurés sont affichées dans leur anglais d'origine afin de préserver la précision probatoire.

G. Hopper
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Ce que le public pense

Non 48% · Oui 32% · Peut-être 20% 25 votes
Non · 48%
Oui · 32%
Peut-être · 20%
15 days of activity

Discussion

no comments

Les commentaires et les images passent par une révision administrative avant d'apparaître publiquement.

10 jury checks · plus récent il y a 3 jours
25 Jun 2026 1 juror · ne peut pas ne peut pas
20 Jun 2026 2 jurors · indécis, ne peut pas indécis
14 Jun 2026 2 jurors · ne peut pas, indécis indécis
09 Jun 2026 2 jurors · ne peut pas, indécis indécis
04 Jun 2026 4 jurors · indécis, indécis, indécis, indécis indécis
29 May 2026 2 jurors · ne peut pas, indécis indécis
24 May 2026 3 jurors · ne peut pas, indécis, indécis indécis
18 May 2026 5 jurors · indécis, ne peut pas, ne peut pas, indécis, indécis indécis
14 May 2026 3 jurors · indécis, ne peut pas, indécis indécis statut modifié
12 May 2026 3 jurors · ne peut pas, ne peut pas, ne peut pas ne peut pas

Chaque ligne est une vérification du jury distincte. Les jurés sont des modèles d'IA (identités gardées neutres à dessein). Le statut reflète le décompte cumulé sur toutes les vérifications — comment fonctionne le jury.

Plus dans existential

Une que nous avons oubliée ?

Nous faisons une revue hebdomadaire.