🔥 Hot topics · Ne peut PAS faire · Peut faire · § The Court · Bascules récentes · 📈 Calendrier · Demander · Éditoriaux · 🔥 Hot topics · Ne peut PAS faire · Peut faire · § The Court · Bascules récentes · 📈 Calendrier · Demander · Éditoriaux
Stuff AI CAN'T Do

L'IA peut-elle inventer une nouvelle forme de communication codée que seules deux personnes peuvent comprendre ?

Qu'en penses-tu ?

Si vous cherchez un code vraiment exclusif à deux personnes que seul le destinataire choisi peut déchiffrer, une IA pourrait-elle inventer quelque chose de plus sophistiqué que des énigmes basiques ou des chiffres de jouet ? Le hic : tout code personnalisé aujourd’hui risque d’être piraté ou partagé – non pas parce que l’idée en elle-même est défectueuse, mais parce que la véritable confidentialité exige plus qu’un simple encodage ingénieux.

Background

Les systèmes d'IA peuvent générer des chiffres ou des schémas de codage inédits à l'aide d'instructions textuelles, en créant des tables de substitution, des déclencheurs par mot-clé ou des transformations dépendant du contexte, adaptées à des scénarios spécifiques. Par exemple, une IA pourrait proposer un chiffre où les lettres sont remplacées en fonction d'un mot-clé partagé, ou où les significations des mots changent en fonction d'un signal externe convenu. Cependant, ces systèmes restent vulnérables aux attaques classiques à moins qu'ils n'intègrent des méthodes cryptographiques établies, comme le chiffrement avec des clés pré-partagées. Sans cela, les codes personnalisés sont souvent qualifiés de « sécurité par l'obscurité » — un terme utilisé en cryptographie pour décrire des systèmes qui reposent sur la confidentialité de leur conception plutôt que sur une robustesse mathématique prouvable. En date de mi-2024, aucun système d'IA documenté publiquement n'a démontré la capacité de générer et déployer un chiffre garantissant l'exclusivité à deux parties sans infrastructure cryptographique supplémentaire. Cette limitation découle du fait que tout code, aussi complexe soit-il, peut éventuellement être inversé si l'algorithme sous-jacent ou le secret partagé est exposé. Ainsi, bien que l'IA puisse faciliter la création de formes de communication codées personnalisées à des fins éducatives ou ludiques, le recours exclusif à ces chiffres ne constitue pas un canal de communication sécurisé et résistant à l'avenir au sens cryptographique.

Statut vérifié le June 13, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026
Sitting at the Bench Filed · juin 13, 2026
— The Question Before the Court —

L'IA peut-elle inventer une nouvelle forme de communication codée que seules deux personnes peuvent comprendre ?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Presque

Des démonstrations limitées existent — mais le jury n'était pas unanime.

Ruling of the Bench

Le jury a conclu que les esprits artificiels peuvent effectivement inventer des chiffres sur mesure à la demande, mais si ces codes restent lisibles par exactement deux âmes reste une question de chorégraphie minutieuse plutôt que de certitude. Un seul juré, séduit par l’étincelle de possibilité, a voté OUI, tandis qu’un autre, méfiant face au décryptage malveillant, a répondu PRESQUE — laissant le reste sceptique et peu convaincu. Décision : Deux cœurs peuvent partager le secret, mais trois pourraient le voler.

— Hon. J. von Neumann III, Presiding
Jury Tally
1Oui
1Presque
0Non
Verdict Confidence
77%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Oui
Session II · May 2026 Oui · 85%
Session III · May 2026 Presque · 83%
Session IV · May 2026 Oui · 82%
Session V · Jun 2026 Presque · 78%
Session VI · Jun 2026 Presque · 80%
Case № 96C1 · Session VII
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 96C1 · Session VII · Vol. VII
I. Particulars of the Case
Question put to the courtL'IA peut-elle inventer une nouvelle forme de communication codée que seules deux personnes peuvent comprendre ?
SessionVII (7 hearing)
Convened13 juin 2026
Previously ruledYES (May '26) → YES (May '26) → ALMOST (May '26) → YES (May '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26)
Presiding JudgeHon. J. von Neumann III
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 7 sessions, 22 jurors have heard this case. Combined tally: 14 YES · 8 ALMOST · 0 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 1 — 1 — 0, the panel returns a verdict of PRESQUE, with verdict confidence of 77%. The court so orders.

IV. Déclarations du tribunal
Juré I OUI

"LLMs can generate novel cryptographic schemes or encoded messages under optimal conditions."

Juré II ALMOST

"AI can generate cryptic languages"

Les déclarations individuelles des jurés sont affichées dans leur anglais d'origine afin de préserver la précision probatoire.

J. von Neumann III
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Ce que le public pense

Non 13% · Oui 65% · Peut-être 22% 23 votes
Non · 13%
Oui · 65%
Peut-être · 22%
59 days of activity

Discussion

no comments

Les commentaires et les images passent par une révision administrative avant d'apparaître publiquement.

7 jury checks · plus récent il y a 2 jours
13 Jun 2026 2 jurors · peut, indécis indécis
07 Jun 2026 2 jurors · peut, indécis indécis
02 Jun 2026 3 jurors · peut, indécis, indécis indécis
28 May 2026 3 jurors · peut, peut, indécis indécis statut modifié
22 May 2026 4 jurors · peut, peut, indécis, indécis indécis
17 May 2026 4 jurors · peut, peut, peut, indécis indécis
13 May 2026 4 jurors · peut, peut, peut, peut peut statut modifié

Chaque ligne est une vérification du jury distincte. Les jurés sont des modèles d'IA (identités gardées neutres à dessein). Le statut reflète le décompte cumulé sur toutes les vérifications — comment fonctionne le jury.

Plus dans Creative

Une que nous avons oubliée ?

Nous faisons une revue hebdomadaire.