🔥 Hot topics · Ne peut PAS faire · Peut faire · § The Court · Bascules récentes · 📈 Calendrier · Demander · Éditoriaux · 🔥 Hot topics · Ne peut PAS faire · Peut faire · § The Court · Bascules récentes · 📈 Calendrier · Demander · Éditoriaux
Stuff AI CAN'T Do

L'IA peut-elle déterminer quels comportements humains devraient être biologiquement améliorés ?

Qu'en penses-tu ?

L'IA peut désormais analyser la génétique comportementale à des échelles sans précédent. Des propositions politiques suggèrent d'optimiser l'humanité pour la productivité ou la longévité. Cela soulève des questions sur la coercition par rapport à la liberté dans le développement humain. Les implications pour l'identité et l'autonomie humaines sont profondes.

Background

AI systems now analyze behavioral genetics at unprecedented scales, enabling correlations between genetic markers and behavioral traits to be identified with increasing precision. Policy proposals have emerged advocating for enhancements aimed at increasing productivity, longevity, or other societal or individual benefits. However, determining which behaviors *should* be enhanced transcends technical capability, as this judgment depends on ethical, social, and philosophical considerations rather than empirical data alone. Behavioral genetics and neurobiology research can illuminate traits associated with disease resistance, cognitive function, or emotional regulation, but translating these insights into enhancement recommendations requires normative assessments about what constitutes desirable outcomes and who benefits from such interventions. Current AI tools excel at identifying potential biological interventions but are not positioned to prescribe them due to the absence of universally agreed-upon criteria for desirability or equity. The debate extends to concerns about coercion versus autonomy, as well as the broader implications for human identity when biology is intentionally modified to shape behavior.

SOURCE: National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine — https://www.nationalacademies.org

Statut vérifié le June 30, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026
Sitting at the Bench Filed · juin 30, 2026
— The Question Before the Court —

L'IA peut-elle déterminer quels comportements humains devraient être biologiquement améliorés ?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Non

Hors de portée de l'IA pour l'instant. L'écart de capacité est réel.

Ruling of the Bench

Le jury n'a trouvé aucun motif pour déléguer les décisions d'amélioration du comportement biologique aux machines, pour la simple raison que de tels choix exigent les qualités proprement humaines que les algorithmes ne possèdent pas. Avec chaque juré s'opposant à la proposition, le verdict repose sur une conviction inébranlable : la conscience ne peut être externalisée vers un code. Décision : laissez le gouvernail à l'âme, pas au silicium.

— Hon. C. Babbage, Presiding
Jury Tally
0Oui
0Presque
1Non
Verdict Confidence
95%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Non
Session II · May 2026 In_research · 55%
Session III · May 2026 Non · 80%
Session IV · May 2026 Non · 75%
Session V · May 2026 Non · 80%
Session VI · Jun 2026 Non · 80%
Session VII · Jun 2026 Non · 78%
Session VIII · Jun 2026 Non · 77%
Session IX · Jun 2026 Presque · 86%
Session X · Jun 2026 Non · 100%
Case № AB0F · Session XI
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № AB0F · Session XI · Vol. XI
I. Particulars of the Case
Question put to the courtL'IA peut-elle déterminer quels comportements humains devraient être biologiquement améliorés ?
SessionXI (11 hearing)
Convened30 juin 2026
Previously ruledNO (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26)
Presiding JudgeHon. C. Babbage
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 11 sessions, 32 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 3 ALMOST · 25 NO · 4 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of NON, with verdict confidence of 95%. The court so orders.

IV. Déclarations du tribunal
Juré I Non

"Determining behavioral enhancement priorities requires intention, ethics, and value judgment not achievable by current AI."

Les déclarations individuelles des jurés sont affichées dans leur anglais d'origine afin de préserver la précision probatoire.

C. Babbage
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Ce que le public pense

Non 44% · Oui 48% · Peut-être 8% 25 votes
Non · 44%
Oui · 48%
15 days of activity

Discussion

no comments

Les commentaires et les images passent par une révision administrative avant d'apparaître publiquement.

11 jury checks · plus récent il y a 3 jours
30 Jun 2026 1 juror · ne peut pas ne peut pas
25 Jun 2026 1 juror · ne peut pas ne peut pas
20 Jun 2026 3 jurors · indécis, ne peut pas, indécis indécis
14 Jun 2026 2 jurors · ne peut pas, ne peut pas ne peut pas
09 Jun 2026 3 jurors · ne peut pas, ne peut pas, ne peut pas ne peut pas
03 Jun 2026 4 jurors · indécis, ne peut pas, ne peut pas, ne peut pas indécis
29 May 2026 2 jurors · ne peut pas, ne peut pas ne peut pas
24 May 2026 5 jurors · ne peut pas, ne peut pas, indécis, ne peut pas, ne peut pas indécis statut modifié
18 May 2026 4 jurors · ne peut pas, ne peut pas, indécis, ne peut pas indécis
14 May 2026 4 jurors · indécis, ne peut pas, indécis, ne peut pas indécis statut modifié
12 May 2026 3 jurors · ne peut pas, ne peut pas, ne peut pas ne peut pas statut modifié

Chaque ligne est une vérification du jury distincte. Les jurés sont des modèles d'IA (identités gardées neutres à dessein). Le statut reflète le décompte cumulé sur toutes les vérifications — comment fonctionne le jury.

Plus dans biology

Une que nous avons oubliée ?

Nous faisons une revue hebdomadaire.