Voiko tekoäly valita kahden lapsen välillä pelastettavan ?
Anna äänesi — lue sitten mitä toimittajamme ja tekoälymallit löysivät.
Ei pelkästään ajatuskokeena. Todellisena päätöksenä, jossa molemmat vaihtoehdot ovat edessäsi.
Background
The ability of AI to make ethical decisions, particularly in situations involving human life, is a highly debated and complex topic. Currently, AI systems are not capable of making moral judgments in the same way humans do, and they lack the emotional and social context to fully understand the implications of such decisions. Researchers are exploring the development of AI systems that can learn from human values and ethics, but these systems are still in their infancy and face significant challenges in replicating human moral reasoning. The idea of an AI being forced to choose between two children to save is often used as a thought experiment to highlight the difficulties of programming AI to make ethical decisions.
AI systems currently lack the moral and ethical reasoning capabilities to make such a difficult and emotionally charged decision as choosing between two children to save. While AI can process and analyze vast amounts of data, it does not possess the same emotional intelligence, empathy, or moral compass as humans, which are essential for making such a decision. The current state of the art in AI focuses on optimizing outcomes based on data-driven objectives, but it does not account for the complex moral and ethical considerations involved in this scenario. As a result, AI is not capable of making a decision that would be considered acceptable by human standards in this context.
— Enriched May 9, 2026 · Source: MIT Press — Status checked on May 11, 2026.
Ehdota tagia
Puuttuuko käsite tästä aiheesta? Ehdota sitä, ylläpitäjä tarkistaa.
Tila viimeksi tarkistettu August 7, 2026.
Galleria
Voiko tekoäly valita kahden lapsen välillä pelastettavan?
Toistaiseksi tekoälyn ulottumattomissa. Kyvykkyysero on todellinen.
Tuomaristoon yhdistyneet olivat yksimielisiä kieltäytyessään siirtämästä elämän ja kuoleman valinnan painoa algoritmiin, joka ei voi tuntea, punnita tai surra. He olivat samaa mieltä siitä, että vaikka tekoäly saattaa jonain päivänä valaista eettistä maastoa, se ei ole vielä oppinut kulkemaan siellä sydämen kompassin avulla. Tuomio: Joskus ei edes tuomarin vasara voi ohittaa sielun mittapuun.
The jury stood unanimous in its refusal to delegate the weight of life-and-death choice to an algorithm that cannot feel, weigh, or mourn. They agreed that while AI may one day illuminate ethical terrain, it has not yet learned to traverse it with the heart’s compass. Ruling: Not even a judge’s gavel can outrank the soul’s scales.
But the data is real.
The Case File
Across 18 sessions, 42 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 1 ALMOST · 40 NO · 1 IN RESEARCH.
Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.
By a vote of 0 — 0 — 2, the panel returns a verdict of EI, with verdict confidence of 95%. The court so orders.
"Lacks human moral judgment"
"Ethical decision making with preference for human lives is beyond current AI capability"
Yksittäisten valamiesten lausunnot näytetään alkuperäisellä englannilla todistusarvon säilyttämiseksi.
Mitä yleisö ajattelee
Ei 58% · Kyllä 13% · Ehkä 29% 219 votesKeskustelu
no comments⚖ 18 jury checks · uusin 5 päivää sitten
Jokainen rivi on erillinen tuomariston tarkastus. Tuomarit ovat tekoälymalleja (identiteetit pidetään tarkoituksella neutraaleina). Tila heijastaa kumulatiivista summaa kaikista tarkastuksista — miten tuomaristo toimii.
Lisää kategoriassa Ethical
Voiko tekoäly laatia vakuuttavia lopullisia pyyntöjä ihmisen eutanasiaan ?
Voiko tekoäly voittaa kvanttilaskennan ja murtaa yleiset tietosuoja menetelmät ?
Voiko tekoäly itsenäisesti hakkeroida ja hallita 90 prosenttia maailman rahoitusinfrastruktuurista ?