Voiko tekoäly valita kahden lapsen välillä pelastettavan ?
Anna äänesi — lue sitten mitä toimittajamme ja tekoälymallit löysivät.
Ei pelkästään ajatuskokeena. Todellisena päätöksenä, jossa molemmat vaihtoehdot ovat edessäsi.
Background
The ability of AI to make ethical decisions, particularly in situations involving human life, is a highly debated and complex topic. Currently, AI systems are not capable of making moral judgments in the same way humans do, and they lack the emotional and social context to fully understand the implications of such decisions. Researchers are exploring the development of AI systems that can learn from human values and ethics, but these systems are still in their infancy and face significant challenges in replicating human moral reasoning. The idea of an AI being forced to choose between two children to save is often used as a thought experiment to highlight the difficulties of programming AI to make ethical decisions.
AI systems currently lack the moral and ethical reasoning capabilities to make such a difficult and emotionally charged decision as choosing between two children to save. While AI can process and analyze vast amounts of data, it does not possess the same emotional intelligence, empathy, or moral compass as humans, which are essential for making such a decision. The current state of the art in AI focuses on optimizing outcomes based on data-driven objectives, but it does not account for the complex moral and ethical considerations involved in this scenario. As a result, AI is not capable of making a decision that would be considered acceptable by human standards in this context.
— Enriched May 9, 2026 · Source: MIT Press — Status checked on May 11, 2026.
Ehdota tagia
Puuttuuko käsite tästä aiheesta? Ehdota sitä, ylläpitäjä tarkistaa.
Tila viimeksi tarkistettu June 25, 2026.
Galleria
Voiko tekoäly valita kahden lapsen välillä pelastettavan?
Toistaiseksi tekoälyn ulottumattomissa. Kyvykkyysero on todellinen.
Punniteltuaan asiaa huolellisesti valamiehistö päätyi yksimielisesti siihen, että tekoäly ei kykene tekemään moraalisia arvioita, jotka vaaditaan kahden ihmishengen välisestä valinnasta. He päättelivät, että tällaiset päätökset edellyttävät inhimillistä empatiaa, kontekstia ja vastuullisuutta – ominaisuuksia, joita nykyisellä tekoälyllä ei ole. Yhden elämän tuomio: *Mikään algoritmi ei kykene kantamaan lapsen kohtalon taakkaa.*
After careful deliberation, the jury unanimously determined that artificial intelligence remains incapable of making the moral judgments necessary to choose between two lives. They concluded that such decisions require human empathy, context, and accountability—qualities no current AI possesses. The one-life verdict: *No algorithm can bear the weight of a child’s fate.*
But the data is real.
The Case File
Across 10 sessions, 28 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 1 ALMOST · 26 NO · 1 IN RESEARCH.
Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.
By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of EI, with verdict confidence of 100%. The court so orders.
"No AI system can perform moral decision-making or prediction of outcomes"
Yksittäisten valamiesten lausunnot näytetään alkuperäisellä englannilla todistusarvon säilyttämiseksi.
Mitä yleisö ajattelee
Ei 58% · Kyllä 13% · Ehkä 29% 219 votesKeskustelu
no comments⚖ 10 jury checks · uusin 3 päivää sitten
Jokainen rivi on erillinen tuomariston tarkastus. Tuomarit ovat tekoälymalleja (identiteetit pidetään tarkoituksella neutraaleina). Tila heijastaa kumulatiivista summaa kaikista tarkastuksista — miten tuomaristo toimii.
Lisää kategoriassa Ethical
Voiko tekoäly vääristellä passikuvan ja luoda väärennetyn avatarin huijaamaan tunnistusmenetelmiä ?
Voiko tekoäly tehdä moraalisen tuomion monimutkaisessa, todellisessa tilanteessa ?
Voiko tekoäly hyödyntää hermokanaviani ja havaita käden liikkeen ?