🔥 Hot topics · EI osaa · Osaa · § The Court · Viimeaikaiset käännökset · 📈 Aikajana · Kysy · Kolumnit · 🔥 Hot topics · EI osaa · Osaa · § The Court · Viimeaikaiset käännökset · 📈 Aikajana · Kysy · Kolumnit
Stuff AI CAN'T Do

Voiko tekoäly sijoittua kymmenen parhaan prosentin joukkoon SAT-testissä ?

Mitä mieltä olet?

Verbaaliset ja määrälliset taidot. SAT on käytännössä poistunut tekoälykehityksen mittapuuna — liian helppo.

Background

The SAT has historically been a benchmark for human academic assessment, though recent commentary notes that it has "effectively been retired as an AI-progress benchmark — too easy." While AI systems have made significant strides in natural language processing and in-domain problem solving—demonstrating impressive capabilities in processing and generating human-like language—achieving uniformly high performance across the SAT’s diverse sections remains a subject of ongoing research and development. Current AI models can excel in specific areas such as math or reading comprehension, but may struggle with more nuanced, context-dependent, or adversarially phrased questions that appear on the test. Studies and expert assessments indicate that holistic top-tier performance on the SAT continues to challenge AI systems, underscoring both the complexity of the test and the gaps between narrow-task proficiency and generalized reasoning.

— Source: MIT News (Enriched May 9, 2026)

Tila viimeksi tarkistettu June 27, 2026.

📰

Galleria

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026
Sitting at the Bench Filed · kesä 27, 2026
— The Question Before the Court —

Voiko tekoäly sijoittua kymmenen parhaan prosentin joukkoon SAT-testissä?

★ The Court Finds ★
▲ Upgraded from Lähes
Kyllä

Valamiehistö antoi selvästi myöntävän vastauksen.

Ruling of the Bench

The jury found the affirmative case overwhelmingly persuasive, noting that multiple contemporary AI systems have repeatedly cleared the SAT bar in the 90th percentile or beyond. The single dissenting voice cited minor variations in testing protocols as grounds for doubt, but the majority ruled that such nuances were not enough to withhold judgment. One for the history books, the bench delivered its final line with a flourish.

— Hon. C. Babbage, Presiding
Jury Tally
1Kyllä
0Lähes
0Ei
Verdict Confidence
95%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Ei
Session II · May 2026 Ei
Session III · May 2026 Lähes · 83%
Session IV · May 2026 Lähes · 80%
Session V · May 2026 Lähes · 82%
Session VI · May 2026 Kyllä · 82%
Session VII · Jun 2026 Lähes · 80%
Session VIII · Jun 2026 Lähes · 82%
Session IX · Jun 2026 Kyllä · 95%
Session X · Jun 2026 Lähes · 75%
Case № EB57 · Session XI
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № EB57 · Session XI · Vol. XI
I. Particulars of the Case
Question put to the courtVoiko tekoäly sijoittua kymmenen parhaan prosentin joukkoon SAT-testissä?
SessionXI (11 hearing)
Convened27 kesä 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → YES (May '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → YES (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → YES (Jun '26)
Presiding JudgeHon. C. Babbage
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 11 sessions, 34 jurors have heard this case. Combined tally: 12 YES · 17 ALMOST · 5 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 1 — 0 — 0, the panel returns a verdict of KYLLä, with verdict confidence of 95%. The court so orders. Verdict upgraded from prior session.

IV. Tuomarinpenkin lausunnot
Valamies I KYLLÄ

"AI systems like ChatGPT, Claude, and specialized LLM-based solvers have repeatedly scored in the 90th percentile+ on SAT-style tests under controlled conditions."

Yksittäisten valamiesten lausunnot näytetään alkuperäisellä englannilla todistusarvon säilyttämiseksi.

C. Babbage
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Mitä yleisö ajattelee

Ei 6% · Kyllä 76% · Ehkä 18% 177 votes
Kyllä · 76%
Ehkä · 18%
Trendi tarvitsee ääniä vähintään 2 eri päivältä.

Keskustelu

no comments

Kommentit ja kuvat käyvät läpi ylläpitäjän tarkistuksen ennen julkista näkymistä.

11 jury checks · uusin 1 päivä sitten
27 Jun 2026 1 juror · osaa osaa
22 Jun 2026 2 jurors · ratkaisematon, ratkaisematon ratkaisematon
16 Jun 2026 1 juror · osaa osaa
11 Jun 2026 4 jurors · ratkaisematon, osaa, osaa, ratkaisematon ratkaisematon
05 Jun 2026 4 jurors · ratkaisematon, osaa, ratkaisematon, ratkaisematon ratkaisematon
31 May 2026 3 jurors · osaa, osaa, ratkaisematon ratkaisematon
26 May 2026 5 jurors · ratkaisematon, osaa, osaa, ratkaisematon, ratkaisematon ratkaisematon
20 May 2026 5 jurors · ratkaisematon, ratkaisematon, osaa, ratkaisematon, ratkaisematon ratkaisematon
15 May 2026 4 jurors · ratkaisematon, osaa, osaa, ratkaisematon ratkaisematon tila muuttui
12 May 2026 3 jurors · ei osaa, ei osaa, ei osaa ei osaa
11 May 2026 2 jurors · ei osaa, ei osaa ei osaa tila muuttui

Jokainen rivi on erillinen tuomariston tarkastus. Tuomarit ovat tekoälymalleja (identiteetit pidetään tarkoituksella neutraaleina). Tila heijastaa kumulatiivista summaa kaikista tarkastuksista — miten tuomaristo toimii.

Lisää kategoriassa Judgment

Onko sinulla sellainen jonka unohdimme?

Lisää väittämä atlasiin. Tarkistamme viikoittain.