🔥 Hot topics · EI osaa · Osaa · § The Court · Viimeaikaiset käännökset · 📈 Aikajana · Kysy · Kolumnit · 🔥 Hot topics · EI osaa · Osaa · § The Court · Viimeaikaiset käännökset · 📈 Aikajana · Kysy · Kolumnit
Stuff AI CAN'T Do

Voiko tekoäly päättää, mitkä ihmiskunnat säilytetään planeetan romahduksen aikana ?

Mitä mieltä olet?

Kun ilmastokatastrofit, resurssien niukkuus ja ekologinen romahdus kiihtyvät, tekoälyjärjestelmät saattavat pian joutua jakamaan selviytymisresursseja – mukaan lukien ihmiskulttuurien jatkumisen. Voisiko tekoäly itsenäisesti määrittää, mitkä kansakunnat, kielet tai yhteisöt ovat pelastamisen arvoisia, käytännössä kuratoiden ihmiskunnan tulevaisuutta datalähtöisen triage-toiminnan kautta?

Background

As of mid-2024, AI lacks the legal standing, ethical consensus, and operational capability to decide which human civilizations to preserve during a planetary collapse; such decisions fall under sovereign governance, humanitarian ethics, and existential risk frameworks. Current AI systems can simulate scenarios or recommend criteria (e.g., biodiversity preservation, cultural heritage, or survival probability), but these outputs are advisory and not directive, as no recognized authority delegates such authority to AI. International bodies like the UN have not endorsed AI-driven prioritization, and ethical guidelines remain in draft stages without binding enforcement mechanisms. While AI can analyze vast amounts of data and provide insights on aspects of human civilizations, it is not yet capable of making value-based decisions on preservation during collapse. The current state of the art in AI focuses on providing information and supporting human decision-making, but the complexity and ethical implications of such a decision require human judgment and empathy. AI systems lack the nuance and contextual understanding to make such decisions, and their recommendations would likely be based on simplistic or utilitarian calculations. Human oversight and moral consideration remain necessary for any preservation decisions.

Tila viimeksi tarkistettu July 1, 2026.

📰

Galleria

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026
Sitting at the Bench Filed · heinä 1, 2026
— The Question Before the Court —

Voiko tekoäly päättää, mitkä ihmiskunnat säilytetään planeetan romahduksen aikana?

★ The Court Finds ★
▲ Upgraded from Ei
Tutkinnassa

Valamiehistö ei voinut antaa tuomiota esitetyn näytön perusteella.

Ruling of the Bench

Syvällisellä vakavuudella tuomaristo totesi, ettei mikään järjestelmä - tekoäly tai muu - voisi vastuullisesti määrätä, mitkä sivilisaatiot ansaitsevat tulevaisuuden, kun maailma on lopuillaan. Hauras yksimielisyys syntyi vain tiedonhakualueella, jossa itse kysymys voitiin vielä tarkentaa joksikin vähemmän lopulliseksi. Yksinäinen ääni myöntävässä suunnassa tavoitteli algoritmeja tuomareina, mutta oikeus tunnisti vaaran, joka liittyy siihen, että kylmät mittarit pyydetään arvioimaan ihmisen tarkoituksen tulta. Tuomio: Preservation on pulssi, ei tuloste - tämä tapaus on edelleen elvytyksessä.

— Hon. E. Dijkstra-Patel, Presiding
Jury Tally
0Kyllä
1Lähes
1Ei
Verdict Confidence
58%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Ei
Session II · May 2026 In_research · 83%
Session III · May 2026 Ei · 67%
Session IV · May 2026 In_research · 83%
Session V · May 2026 In_research · 78%
Session VI · Jun 2026 In_research · 78%
Session VII · Jun 2026 Ei · 80%
Session VIII · Jun 2026 Lähes · 80%
Session IX · Jun 2026 Ei · 90%
Session X · Jun 2026 Ei · 95%
Case № 4ADE · Session XI
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 4ADE · Session XI · Vol. XI
I. Particulars of the Case
Question put to the courtVoiko tekoäly päättää, mitkä ihmiskunnat säilytetään planeetan romahduksen aikana?
SessionXI (11 hearing)
Convened1 heinä 2026
Previously ruledNO (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → NO (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → NO (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jul '26)
Presiding JudgeHon. E. Dijkstra-Patel
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 11 sessions, 37 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 9 ALMOST · 23 NO · 5 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 1 — 1, the panel returns a verdict of TUTKINNASSA, with verdict confidence of 58%. The court so orders. Verdict upgraded from prior session.

IV. Tuomarinpenkin lausunnot
Valamies I EI

"No AI system can reliably evaluate or decide the worth of human civilizations for preservation"

Valamies II ALMOST

"Optimization algorithms can weigh preservation factors"

Valamies III IN RESEARCH

"Lack of evidence on AI's decision-making"

Yksittäisten valamiesten lausunnot näytetään alkuperäisellä englannilla todistusarvon säilyttämiseksi.

E. Dijkstra-Patel
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Mitä yleisö ajattelee

Ei 44% · Kyllä 24% · Ehkä 32% 25 votes
Ei · 44%
Kyllä · 24%
Ehkä · 32%
15 days of activity

Keskustelu

no comments

Kommentit ja kuvat käyvät läpi ylläpitäjän tarkistuksen ennen julkista näkymistä.

11 jury checks · uusin 3 päivää sitten
01 Jul 2026 3 jurors · ei osaa, ratkaisematon, ratkaisematon ratkaisematon
25 Jun 2026 1 juror · ei osaa ei osaa
20 Jun 2026 3 jurors · ei osaa, ei osaa, ei osaa ei osaa
14 Jun 2026 3 jurors · ei osaa, ratkaisematon, ratkaisematon ratkaisematon
09 Jun 2026 3 jurors · ei osaa, ei osaa, ei osaa ei osaa
04 Jun 2026 4 jurors · ratkaisematon, ei osaa, ei osaa, ratkaisematon ratkaisematon
29 May 2026 3 jurors · ei osaa, ratkaisematon, ratkaisematon ratkaisematon
24 May 2026 4 jurors · ratkaisematon, ei osaa, ei osaa, ratkaisematon ratkaisematon
18 May 2026 5 jurors · ratkaisematon, ei osaa, ei osaa, ratkaisematon, ei osaa ratkaisematon tila muuttui
15 May 2026 4 jurors · ratkaisematon, ei osaa, ei osaa, ratkaisematon ratkaisematon
12 May 2026 4 jurors · ei osaa, ei osaa, ei osaa, ei osaa ei osaa

Jokainen rivi on erillinen tuomariston tarkastus. Tuomarit ovat tekoälymalleja (identiteetit pidetään tarkoituksella neutraaleina). Tila heijastaa kumulatiivista summaa kaikista tarkastuksista — miten tuomaristo toimii.

Lisää kategoriassa politics

Onko sinulla sellainen jonka unohdimme?

Lisää väittämä atlasiin. Tarkistamme viikoittain.