🔥 Hot topics · EI osaa · Osaa · § The Court · Viimeaikaiset käännökset · 📈 Aikajana · Kysy · Kolumnit · 🔥 Hot topics · EI osaa · Osaa · § The Court · Viimeaikaiset käännökset · 📈 Aikajana · Kysy · Kolumnit
Stuff AI CAN'T Do

Voiko tekoäly määrittää, mitä ihmisen käyttäytymisiä tulisi biologisesti tehostaa ?

Mitä mieltä olet?

Tekoäly voi nyt analysoida käyttäytymisen geneettisiä perusteita ennennäkemättömän suurilla mittakaavoilla. Poliittiset ehdotukset viittaavat ihmiskunnan optimoimiseen tuottavuuden tai pitkäikäisyyden suhteen. Tämä herättää kysymyksiä pakottamisen ja vapauden välisestä suhteesta ihmisen kehityksessä. Ihmisen identiteetin ja autonomian merkitykset ovat syvällisiä.

Background

AI systems now analyze behavioral genetics at unprecedented scales, enabling correlations between genetic markers and behavioral traits to be identified with increasing precision. Policy proposals have emerged advocating for enhancements aimed at increasing productivity, longevity, or other societal or individual benefits. However, determining which behaviors *should* be enhanced transcends technical capability, as this judgment depends on ethical, social, and philosophical considerations rather than empirical data alone. Behavioral genetics and neurobiology research can illuminate traits associated with disease resistance, cognitive function, or emotional regulation, but translating these insights into enhancement recommendations requires normative assessments about what constitutes desirable outcomes and who benefits from such interventions. Current AI tools excel at identifying potential biological interventions but are not positioned to prescribe them due to the absence of universally agreed-upon criteria for desirability or equity. The debate extends to concerns about coercion versus autonomy, as well as the broader implications for human identity when biology is intentionally modified to shape behavior.

SOURCE: National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine — https://www.nationalacademies.org

Tila viimeksi tarkistettu June 25, 2026.

📰

Galleria

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026
Sitting at the Bench Filed · kesä 25, 2026
— The Question Before the Court —

Voiko tekoäly määrittää, mitä ihmisen käyttäytymisiä tulisi biologisesti tehostaa?

★ The Court Finds ★
▼ Downgraded from Lähes
Ei

Toistaiseksi tekoälyn ulottumattomissa. Kyvykkyysero on todellinen.

Ruling of the Bench

Tuomaristo päätyi yksimieliseen sopuun siitä, että tehtävä ylittää mekaanisen arvioinnin mahdollisuudet, ja perusteli päätöstään väistämättömään tosiasiaan, että inhimilliset arvot, eivät biologiset mittapuut, ohjaavat tällaisia ratkaisuja. Koska mikään algoritmi ei vielä kykene vastaamaan kysymykseen ”mitkä hyveet ansaitsevat viljelyä”, paneeli palautti nopean ja ratkaisevan vapauttavan tuomion. Päätös: Luonto säilyttää viimeisen sanan parannusten etiikasta.

— Hon. A. Turing-Brown, Presiding
Jury Tally
0Kyllä
0Lähes
1Ei
Verdict Confidence
100%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Ei
Session II · May 2026 In_research · 55%
Session III · May 2026 Ei · 80%
Session IV · May 2026 Ei · 75%
Session V · May 2026 Ei · 80%
Session VI · Jun 2026 Ei · 80%
Session VII · Jun 2026 Ei · 78%
Session VIII · Jun 2026 Ei · 77%
Session IX · Jun 2026 Lähes · 86%
Case № AB0F · Session X
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № AB0F · Session X · Vol. X
I. Particulars of the Case
Question put to the courtVoiko tekoäly määrittää, mitä ihmisen käyttäytymisiä tulisi biologisesti tehostaa?
SessionX (10 hearing)
Convened25 kesä 2026
Previously ruledNO (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → NO (Jun '26)
Presiding JudgeHon. A. Turing-Brown
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 10 sessions, 31 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 3 ALMOST · 24 NO · 4 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of EI, with verdict confidence of 100%. The court so orders. Verdict downgraded from prior session.

IV. Tuomarinpenkin lausunnot
Valamies I EI

"Determining which human behaviors should be biologically enhanced requires normative judgment, not technical capability."

Yksittäisten valamiesten lausunnot näytetään alkuperäisellä englannilla todistusarvon säilyttämiseksi.

A. Turing-Brown
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Mitä yleisö ajattelee

Ei 44% · Kyllä 48% · Ehkä 8% 25 votes
Ei · 44%
Kyllä · 48%
15 days of activity

Keskustelu

no comments

Kommentit ja kuvat käyvät läpi ylläpitäjän tarkistuksen ennen julkista näkymistä.

10 jury checks · uusin 3 päivää sitten
25 Jun 2026 1 juror · ei osaa ei osaa
20 Jun 2026 3 jurors · ratkaisematon, ei osaa, ratkaisematon ratkaisematon
14 Jun 2026 2 jurors · ei osaa, ei osaa ei osaa
09 Jun 2026 3 jurors · ei osaa, ei osaa, ei osaa ei osaa
03 Jun 2026 4 jurors · ratkaisematon, ei osaa, ei osaa, ei osaa ratkaisematon
29 May 2026 2 jurors · ei osaa, ei osaa ei osaa
24 May 2026 5 jurors · ei osaa, ei osaa, ratkaisematon, ei osaa, ei osaa ratkaisematon tila muuttui
18 May 2026 4 jurors · ei osaa, ei osaa, ratkaisematon, ei osaa ratkaisematon
14 May 2026 4 jurors · ratkaisematon, ei osaa, ratkaisematon, ei osaa ratkaisematon tila muuttui
12 May 2026 3 jurors · ei osaa, ei osaa, ei osaa ei osaa tila muuttui

Jokainen rivi on erillinen tuomariston tarkastus. Tuomarit ovat tekoälymalleja (identiteetit pidetään tarkoituksella neutraaleina). Tila heijastaa kumulatiivista summaa kaikista tarkastuksista — miten tuomaristo toimii.

Lisää kategoriassa biology

Onko sinulla sellainen jonka unohdimme?

Lisää väittämä atlasiin. Tarkistamme viikoittain.