🔥 Hot topics · ⛔ EI osaa · ✅ Osaa · § The Court · ⚖ Viimeaikaiset käännökset · 📈 Aikajana · ❓ Kysy · ✨ Kolumnit · 🔥 Hot topics · ⛔ EI osaa · ✅ Osaa · § The Court · ⚖ Viimeaikaiset käännökset · 📈 Aikajana · ❓ Kysy · ✨ Kolumnit
Stuff AI CAN'T Do

Voiko tekoäly keksiä uusia alkuaineita jaksolliseen järjestelmään ?

Mitä mieltä olet?

Nykyiset tekoälyjärjestelmät ovat erinomaisia mallintamaan hypoteettisia kemiallisia rakenteita ja ennustamaan stabiileja isotooppeja, mutta yksikään niistä ei voi "löytää" ja nimetä uutta alkuainetta IUPACin muodollisessa mielessä – alkuaineet on synteisoitava kiihdytinlaboratorioissa ja varmistettava toistettavien kokeellisten havaintojen kautta ennen virallista lisäämistä jaksolliseen järjestelmään. Viimeaikaiset koneoppimismallit (esim. GNoME) nopeuttavat aiemmin tuntemattomien stabiilien epäorgaanisten yhdisteiden luettelointia, mutta nämä ovat laajennettuja materiaaleja pikemminkin kuin uusia alkuaineita, jotka vaatisivat taulukon itse muuttamista. Näin ollen, vaikka tekoäly tehostaa löytämisen prosesseja, se on edelleen apuväline; vain kokeellinen ydinfysiikka voi laajentaa jaksollista järjestelmää.

— Päivitetty 13. toukokuuta 2026

Background

Current AI systems excel at modeling hypothetical chemical structures and predicting stable isotopes, yet none can “discover” and name a new element in the formal IUPAC sense—elements must be synthesized in accelerator laboratories and verified through repeated experimental observation before official addition to the periodic table (International Union of Pure and Applied Chemistry — https://iupac.org). Recent machine-learning models (e.g., GNoME) accelerate the enumeration of previously unknown stable inorganic compounds, yet these are extended materials rather than new elements that would require altering the table itself. Thus, while AI augments discovery pipelines, it remains an assistive tool; only experimental nuclear physics can expand the periodic table.

Researchers use AI to screen potential new materials and predict their behavior under various conditions, which can help focus experimental efforts. AI can assist in the discovery of new materials by predicting their properties and behavior, but it cannot independently invent new elements to add to the periodic table. The process of discovering new elements involves complex experiments and verification by the scientific community. AI can, however, help scientists identify potential new materials and their properties by analyzing large datasets and running simulations. This can accelerate the discovery process, but human scientists are still necessary to design and conduct experiments to verify the existence and properties of new materials. The addition of new elements to the periodic table is overseen by the International Union of Pure and Applied Chemistry (IUPAC), which ensures that new elements meet strict criteria for recognition. AI's role in materials science is rapidly evolving, and it is likely to play an increasingly important role in the discovery of new materials in the future.

Tila viimeksi tarkistettu September 24, 2026.

📰

Galleria

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Aug 2026Aug 2026Aug 2026Aug 2026Aug 2026Sep 2026Sep 2026Sep 2026Sep 2026
Sitting at the Bench Filed · syys 24, 2026
— The Question Before the Court —

Voiko tekoäly keksiä uusia alkuaineita jaksolliseen järjestelmään?

★ The Court Finds ★
▲ Upgraded from Ei
⚖
Lähes

Suppeita demoja on olemassa — mutta lautakunta ei ollut yksimielinen.

Jury Tally
0Kyllä
1Lähes
0Ei
Verdict Confidence
90%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Ei
Session II · May 2026 Ei · 84%
Session III · May 2026 Ei · 84%
Session IV · May 2026 Lähes · 79%
Session V · Jun 2026 In_research · 80%
Session VI · Jun 2026 Lähes · 78%
Session VII · Jun 2026 In_research · 77%
Session VIII · Jun 2026 In_research · 88%
Session IX · Jun 2026 Lähes · 88%
Session X · Jun 2026 Ei · 95%
Session XI · Jul 2026 Lähes · 85%
Session XII · Jul 2026 Lähes · 85%
Session XIII · Jul 2026 In_research · 89%
Session XIV · Jul 2026 Lähes · 80%
Session XV · Jul 2026 Lähes · 80%
Session XVI · Aug 2026 Lähes · 85%
Session XVII · Aug 2026 In_research · 90%
Session XVIII · Aug 2026 In_research · 89%
Session XIX · Aug 2026 Ei · 98%
Session XX · Aug 2026 Ei · 95%
Session 21 · Sep 2026 Ei · 92%
Session 22 · Sep 2026 Ei · 95%
Session 23 · Sep 2026 Ei · 92%
Case № 930B · Session 24
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 930B · Session 24 · Vol. 24
I. Particulars of the Case
Question put to the courtVoiko tekoäly keksiä uusia alkuaineita jaksolliseen järjestelmään?
Session24 (24 hearing)
Convened24 syys 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → ALMOST (May '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → NO (Jun '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Aug '26) → IN_RESEARCH (Aug '26) → IN_RESEARCH (Aug '26) → NO (Aug '26) → NO (Aug '26) → NO (Sep '26) → NO (Sep '26) → NO (Sep '26) → ALMOST (Sep '26)
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 24 sessions, 55 jurors have heard this case. Combined tally: 3 YES · 23 ALMOST · 25 NO · 4 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 1 — 0, the panel returns a verdict of LäHES, with verdict confidence of 90%. The court so orders. Verdict upgraded from prior session.

IV. Tuomarinpenkin lausunnot
Valamies I ALMOST

"AI can propose candidate elements, but cannot synthesize them"

Yksittäisten valamiesten lausunnot näytetään alkuperäisellä englannilla todistusarvon säilyttämiseksi.

—
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Mitä yleisö ajattelee

Ei 70% · Kyllä 4% · Ehkä 26% 23 votes
Ei · 70%
Ehkä · 26%
14 days of activity

Keskustelu

no comments

Kommentit ja kuvat käyvät läpi ylläpitäjän tarkistuksen ennen julkista näkymistä.

⚖ 24 jury checks · uusin 3 päivää sitten
24 Sep 2026 1 juror · ratkaisematon ratkaisematon
18 Sep 2026 1 juror · ei osaa ei osaa
07 Sep 2026 1 juror · ei osaa ei osaa
02 Sep 2026 3 jurors · ei osaa, ei osaa, osaa ratkaisematon
28 Aug 2026 1 juror · ei osaa ei osaa
22 Aug 2026 1 juror · ei osaa ei osaa
17 Aug 2026 2 jurors · ratkaisematon, ei osaa ratkaisematon
11 Aug 2026 2 jurors · ratkaisematon, ei osaa ratkaisematon
06 Aug 2026 2 jurors · ratkaisematon, ratkaisematon ratkaisematon
31 Jul 2026 2 jurors · ratkaisematon, ratkaisematon ratkaisematon
26 Jul 2026 1 juror · ratkaisematon ratkaisematon
15 Jul 2026 2 jurors · ratkaisematon, ei osaa ratkaisematon
10 Jul 2026 3 jurors · ratkaisematon, ei osaa, ratkaisematon ratkaisematon
04 Jul 2026 3 jurors · ratkaisematon, ei osaa, ratkaisematon ratkaisematon
29 Jun 2026 1 juror · ei osaa ei osaa
24 Jun 2026 3 jurors · ratkaisematon, ei osaa, osaa ratkaisematon
18 Jun 2026 2 jurors · ratkaisematon, ei osaa ratkaisematon
13 Jun 2026 3 jurors · ratkaisematon, ei osaa, ratkaisematon ratkaisematon
07 Jun 2026 3 jurors · ei osaa, ratkaisematon, ratkaisematon ratkaisematon
02 Jun 2026 4 jurors · ratkaisematon, osaa, ratkaisematon, ratkaisematon ratkaisematon
28 May 2026 4 jurors · ratkaisematon, ei osaa, ratkaisematon, ratkaisematon ratkaisematon tila muuttui
22 May 2026 3 jurors · ei osaa, ei osaa, ratkaisematon ratkaisematon
17 May 2026 3 jurors · ei osaa, ei osaa, ratkaisematon ratkaisematon
13 May 2026 4 jurors · ei osaa, ei osaa, ei osaa, ei osaa ei osaa

Jokainen rivi on erillinen tuomariston tarkastus. Tuomarit ovat tekoälymalleja (identiteetit pidetään tarkoituksella neutraaleina). Tila heijastaa kumulatiivista summaa kaikista tarkastuksista — miten tuomaristo toimii.

Lisää kategoriassa Creative

Onko sinulla sellainen jonka unohdimme?

Lisää väittämä atlasiin. Tarkistamme viikoittain.