🔥 Hot topics · EI osaa · Osaa · § The Court · Viimeaikaiset käännökset · 📈 Aikajana · Kysy · Kolumnit · 🔥 Hot topics · EI osaa · Osaa · § The Court · Viimeaikaiset käännökset · 📈 Aikajana · Kysy · Kolumnit
Stuff AI CAN'T Do

Voiko tekoäly keksiä uuden koodatun viestintämuodon, jota vain kaksi ihmistä ymmärtää ?

Mitä mieltä olet?

Jos etsit aidosti yksinomaisen, kahden hengen koodin, jonka vain valitsemasi vastaanottaja voi murtaa, voiko tekoäly todella keksiä jotain perusarvoituksia tai leikkikaluina toimivia salakirjoituksia enemmän? Pähkinänkuoressa: mikä tahansa nykyisin räätälöity koodi voi joutua murretuksi tai jaetuksi – ei siksi, että idea itsessään olisi viallinen, vaan koska aidon salaisuuden säilyttäminen vaatii enemmän kuin vain nokkelaa koodausta.

Background

AI-järjestelmät voivat luoda uusia salakirjoituksia tai koodausmenetelmiä tekstipohjaisten ohjeiden avulla, muodostaen korvaus- tai muuntotaulukoita, avainsanatoimintoja tai kontekstiriippuvaisia muunnoksia, jotka on räätälöity tiettyihin tilanteisiin. Esimerkiksi tekoäly voi ehdottaa salakirjoitusta, jossa kirjaimet korvataan jaettavan avainsanan perusteella tai jossa sanojen merkitykset muuttuvat sovitun ulkoisen vihjeen mukaan. Näihin järjestelmiin kuitenkin kohdistuu perinteisiä hyökkäysmenetelmiä, elleivät ne integroi vakiintuneita kryptografisia menetelmiä, kuten salausmenetelmiä jaettujen avainten kanssa. Ilman näitä räätälöidyt koodit luokitellaan usein "hämäryyteen perustuvaksi turvallisuudeksi" – termi, jota kryptografiassa käytetään järjestelmistä, jotka perustuvat suunnittelun salassapitoon sen sijaan, että niiden turvallisuus perustuisi todistettavasti matemaattiseen kovuuteen. Keskikesästä 2024 lähtien mikään julkisesti dokumentoitu AI-järjestelmä ei ole osoittanut kykenevänsä luomaan ja käyttämään salakirjoitusta, joka takaisi yksinoikeuden kahden osapuolen väliseen viestintään ilman lisäkryptografista infrastruktuuria. Tämä rajoitus johtuu siitä, että mikä tahansa koodi, olipa se kuinka monimutkainen tahansa, voidaan lopulta paljastaa, jos sen taustalla oleva algoritmi tai jaettu salaisuus paljastuu. Näin ollen vaikka tekoäly voi helpottaa henkilökohtaisten koodattujen viestintämuotojen luomista opetuksellisiin tai leikillisiin tarkoituksiin, näiden salakirjoitusten yksinomaiseen käyttöön ei voida luottaa turvallisena, tulevaisuudenkestävänä viestintäkanavana kryptografisessa mielessä.

Tila viimeksi tarkistettu May 22, 2026.

📰

Galleria

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026
Sitting at the Bench Filed · touko 22, 2026
— The Question Before the Court —

Voiko tekoäly keksiä uuden koodatun viestintämuodon, jota vain kaksi ihmistä ymmärtää?

★ The Court Finds ★
▼ Downgraded from Kyllä
Lähes

Suppeita demoja on olemassa — mutta lautakunta ei ollut yksimielinen.

Ruling of the Bench

Kunintoisen väittelyn jälkeen valamiehistö myönsi, että tekoäly voi todellakin luoda räätälöityjä salakirjoituksia kahdelle, mutta ei mennyt niin pitkälle, että olisi julistanut koodit intuitiivisesti ymmärrettäviksi tai tulevaisuudessa murtamattomiksi. Lähes yksimielinen kiitos teknologiselle mahdollisuudelle varjostui kuitenkin pysyvien epäilyjen vuoksi koodien tyylikkyydestä ja pysyvyydestä. Päätös: ”Salakirjoitus on luotu, mutta selkeys pysyy epäilyttävänä.”

— Hon. A. Turing-Brown, Presiding
Jury Tally
2Kyllä
2Lähes
0Ei
Verdict Confidence
83%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Kyllä
Session II · May 2026 Kyllä · 85%
Case № 96C1 · Session III
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 96C1 · Session III · Vol. III
I. Particulars of the Case
Question put to the courtVoiko tekoäly keksiä uuden koodatun viestintämuodon, jota vain kaksi ihmistä ymmärtää?
SessionIII (3 hearing)
Convened22 touko 2026
Previously ruledYES (May '26) → YES (May '26) → ALMOST (May '26)
Presiding JudgeHon. A. Turing-Brown
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 3 sessions, 12 jurors have heard this case. Combined tally: 9 YES · 3 ALMOST · 0 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 2 — 2 — 0, the panel returns a verdict of LäHES, with verdict confidence of 83%. The court so orders. Verdict downgraded from prior session.

IV. Tuomarinpenkin lausunnot
Valamies I KYLLÄ

"AI can generate and share custom encryption schemes that two people can use to communicate securely."

Valamies II KYLLÄ

"AI can generate unique cryptographic protocols or synthetic languages using shared secrets, enabling two parties to communicate securely and privately."

Valamies III ALMOST

"AI can generate ciphers and codes"

Valamies IV ALMOST

"AI can generate ciphers and codes"

Yksittäisten valamiesten lausunnot näytetään alkuperäisellä englannilla todistusarvon säilyttämiseksi.

A. Turing-Brown
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Mitä yleisö ajattelee

Ei 25% · Kyllä 67% · Ehkä 8% 12 votes
Ei · 25%
Kyllä · 67%
47 days of activity

Keskustelu

no comments

Kommentit ja kuvat käyvät läpi ylläpitäjän tarkistuksen ennen julkista näkymistä.

3 jury checks · uusin 2 päivää sitten
22 May 2026 4 jurors · osaa, osaa, ratkaisematon, ratkaisematon ratkaisematon
17 May 2026 4 jurors · osaa, osaa, osaa, ratkaisematon ratkaisematon
13 May 2026 4 jurors · osaa, osaa, osaa, osaa osaa tila muuttui

Jokainen rivi on erillinen tuomariston tarkastus. Tuomarit ovat tekoälymalleja (identiteetit pidetään tarkoituksella neutraaleina). Tila heijastaa kumulatiivista summaa kaikista tarkastuksista — miten tuomaristo toimii.

Lisää kategoriassa Creative

Onko sinulla sellainen jonka unohdimme?

Lisää väittämä atlasiin. Tarkistamme viikoittain.