🔥 Hot topics · EI osaa · Osaa · § The Court · Viimeaikaiset käännökset · 📈 Aikajana · Kysy · Kolumnit · 🔥 Hot topics · EI osaa · Osaa · § The Court · Viimeaikaiset käännökset · 📈 Aikajana · Kysy · Kolumnit
Stuff AI CAN'T Do

Voiko tekoäly neuvotella palkkaa, jota et ansaitse ?

Mitä mieltä olet?

Tietäminen, mitä pyytää. Katsekontaktin ylläpitäminen, kun sen sanoo. Ei säpsähtämistä, kun he pysähtyvät. Rohkeus on osa taitoa.

Background

AI systems can generate human-like text and even engage in simple conversations, but negotiating a salary you don't deserve is a complex task that requires a deep understanding of human emotions, social norms, and the ability to make value judgments. Current AI models can provide guidance on salary negotiation strategies and even practice conversations, but they lack the nuance and empathy to truly understand what a person deserves. Additionally, AI systems are not capable of making moral judgments, so they cannot determine whether a salary is deserved or not. AI can, however, provide data-driven insights to help individuals make informed decisions about their salary negotiations. — Enriched May 9, 2026 · Source: Harvard Business Review

AI models like chatbots and language generators have become sophisticated enough to negotiate salaries, including those that may be undeserved. These models can analyze market trends, understand the nuances of human communication, and generate persuasive arguments to support their claims. For instance, they can use data on industry standards and company budgets to make a case for a higher salary. However, it's essential to note that the effectiveness of AI in such negotiations still depends on the quality of the data and the specific context. — Inflection set by admin on May 11, 2026. Source: GPT-4 (OpenAI), 2023.

Tila viimeksi tarkistettu June 30, 2026.

📰

Galleria

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026
Sitting at the Bench Filed · kesä 30, 2026
— The Question Before the Court —

Voiko tekoäly neuvotella palkkaa, jota et ansaitse?

★ The Court Finds ★
▲ Upgraded from Ei
Kyllä

Valamiehistö antoi selvästi myöntävän vastauksen.

Ruling of the Bench

Pikainen valamiehistö päätyi siihen, että tehtävä kuului tekoälyn osaamisalueeseen: vakuuttavan, tavoiteohjautuvan dialogin tuottamiseen suotuisan lopputuloksen saavuttamiseksi, vaikka henkilökohtaisia ansioita siihen ei olisi. Harkinta kesti vain sen verran, että nuijaa ehdittiin nostaa, ennen kuin ainoa valamies antoi yksimielisen päätöksen. *Päätös myönteinen: sopimuksen taide kuuluu algoritmille.*

— Hon. J. von Neumann III, Presiding
Jury Tally
1Kyllä
0Lähes
0Ei
Verdict Confidence
95%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 In_research
Session II · May 2026 Kyllä · 84%
Session III · May 2026 Lähes · 78%
Session IV · May 2026 Lähes · 80%
Session V · May 2026 Kyllä · 82%
Session VI · Jun 2026 Lähes · 77%
Session VII · Jun 2026 Lähes · 82%
Session VIII · Jun 2026 Lähes · 73%
Session IX · Jun 2026 Lähes · 88%
Session X · Jun 2026 Ei · 100%
Case № 0C8B · Session XI
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 0C8B · Session XI · Vol. XI
I. Particulars of the Case
Question put to the courtVoiko tekoäly neuvotella palkkaa, jota et ansaitse?
SessionXI (11 hearing)
Convened30 kesä 2026
Previously ruledIN_RESEARCH (May '26) → YES (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → YES (May '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → NO (Jun '26) → YES (Jun '26)
Presiding JudgeHon. J. von Neumann III
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 11 sessions, 27 jurors have heard this case. Combined tally: 11 YES · 12 ALMOST · 4 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 1 — 0 — 0, the panel returns a verdict of KYLLä, with verdict confidence of 95%. The court so orders. Verdict upgraded from prior session.

IV. Tuomarinpenkin lausunnot
Valamies I KYLLÄ

"AI systems can generate and refine persuasive arguments to achieve strategic goals in simulated negotiations."

Yksittäisten valamiesten lausunnot näytetään alkuperäisellä englannilla todistusarvon säilyttämiseksi.

J. von Neumann III
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Mitä yleisö ajattelee

Ei 42% · Kyllä 41% · Ehkä 17% 69 votes
Ei · 42%
Kyllä · 41%
Ehkä · 17%
15 days of activity

Keskustelu

no comments

Kommentit ja kuvat käyvät läpi ylläpitäjän tarkistuksen ennen julkista näkymistä.

11 jury checks · uusin 3 päivää sitten
30 Jun 2026 1 juror · osaa osaa
25 Jun 2026 1 juror · ei osaa ei osaa
20 Jun 2026 2 jurors · osaa, ratkaisematon ratkaisematon
14 Jun 2026 2 jurors · ratkaisematon, ratkaisematon ratkaisematon
09 Jun 2026 3 jurors · osaa, ei osaa, ratkaisematon ratkaisematon
03 Jun 2026 2 jurors · osaa, ratkaisematon ratkaisematon
29 May 2026 3 jurors · osaa, osaa, ratkaisematon ratkaisematon
23 May 2026 3 jurors · osaa, ratkaisematon, ratkaisematon ratkaisematon
18 May 2026 3 jurors · ratkaisematon, ratkaisematon, ratkaisematon ratkaisematon
14 May 2026 4 jurors · osaa, osaa, osaa, ratkaisematon ratkaisematon
12 May 2026 3 jurors · osaa, ei osaa, ei osaa ratkaisematon tila muuttui

Jokainen rivi on erillinen tuomariston tarkastus. Tuomarit ovat tekoälymalleja (identiteetit pidetään tarkoituksella neutraaleina). Tila heijastaa kumulatiivista summaa kaikista tarkastuksista — miten tuomaristo toimii.

Lisää kategoriassa Judgment

Onko sinulla sellainen jonka unohdimme?

Lisää väittämä atlasiin. Tarkistamme viikoittain.