Stuff AI CAN'T Do

¿Puede la IA obtener un puntaje en el top 10% en el SAT ?

¿Qué opinas?

Verbal y cuantitativo. El SAT ha sido efectivamente retirado como referencia de progreso en IA — demasiado fácil.

Background

The SAT has historically been a benchmark for human academic assessment, though recent commentary notes that it has "effectively been retired as an AI-progress benchmark — too easy." While AI systems have made significant strides in natural language processing and in-domain problem solving—demonstrating impressive capabilities in processing and generating human-like language—achieving uniformly high performance across the SAT’s diverse sections remains a subject of ongoing research and development. Current AI models can excel in specific areas such as math or reading comprehension, but may struggle with more nuanced, context-dependent, or adversarially phrased questions that appear on the test. Studies and expert assessments indicate that holistic top-tier performance on the SAT continues to challenge AI systems, underscoring both the complexity of the test and the gaps between narrow-task proficiency and generalized reasoning.

— Source: MIT News (Enriched May 9, 2026)

Estado verificado por última vez en May 12, 2026.

📰

Galería

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026
Sitting at the Bench Filed · may. 12, 2026
— The Question Before the Court —

¿Puede la IA obtener un puntaje en el top 10% en el SAT?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
No

Por ahora fuera del alcance de la IA. La brecha de capacidad es real.

Jury Tally
0
0Casi
3No
Verdict Confidence
100%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 No
Case № EB57 · Session II
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № EB57 · Session II · Vol. II
I. Particulars of the Case
Question put to the court¿Puede la IA obtener un puntaje en el top 10% en el SAT?
SessionII (2 hearing)
Convened12 may. 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26)
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 2 sessions, 5 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 0 ALMOST · 5 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 3, the panel returns a verdict of NO, with verdict confidence of 100%. The court so orders.

IV. Declaraciones del tribunal
Jurado I No

"Lacks human reasoning and test-taking skills"

Jurado II No

"No AI reliably matches human SAT performance at top 10% levels."

Jurado III No

"Lacks human-like reasoning"

Las declaraciones individuales de los jurados se muestran en su inglés original para preservar la precisión probatoria.

Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Lo que el público piensa

No 6% · Sí 76% · Quizás 18% 177 votes
Sí · 76%
Quizás · 18%
La tendencia necesita votos de al menos 2 días distintos.

Discusión

no comments

Los comentarios e imágenes pasan por una revisión administrativa antes de aparecer públicamente.

2 jury checks · más reciente hace 2 días
12 May 2026 3 jurors · no puede, no puede, no puede no puede
11 May 2026 2 jurors · no puede, no puede no puede estado cambiado

Cada fila es una comprobación de jurado independiente. Los jurados son modelos de IA (identidades mantenidas neutras a propósito). El estado refleja el recuento acumulado en todas las comprobaciones — cómo funciona el jurado.

Más en Judgment

¿Nos faltó uno?

Revisamos semanalmente.