Stuff AI CAN'T Do

¿Puede la IA decidir qué civilizaciones humanas preservar durante el colapso planetario ?

¿Qué opinas?

A medida que los desastres climáticos, la escasez de recursos y el colapso ecológico se aceleran, los sistemas de IA pronto podrían encargarse de asignar recursos de supervivencia, incluyendo la continuación de culturas humanas. ¿Podría la IA determinar de manera autónoma qué naciones, idiomas o comunidades merecen ser salvados, curando efectivamente el futuro de la humanidad mediante una selección de datos?

Background

As of mid-2024, AI lacks the legal standing, ethical consensus, and operational capability to decide which human civilizations to preserve during a planetary collapse; such decisions fall under sovereign governance, humanitarian ethics, and existential risk frameworks. Current AI systems can simulate scenarios or recommend criteria (e.g., biodiversity preservation, cultural heritage, or survival probability), but these outputs are advisory and not directive, as no recognized authority delegates such authority to AI. International bodies like the UN have not endorsed AI-driven prioritization, and ethical guidelines remain in draft stages without binding enforcement mechanisms. While AI can analyze vast amounts of data and provide insights on aspects of human civilizations, it is not yet capable of making value-based decisions on preservation during collapse. The current state of the art in AI focuses on providing information and supporting human decision-making, but the complexity and ethical implications of such a decision require human judgment and empathy. AI systems lack the nuance and contextual understanding to make such decisions, and their recommendations would likely be based on simplistic or utilitarian calculations. Human oversight and moral consideration remain necessary for any preservation decisions.

Estado verificado por última vez en June 25, 2026.

📰

Galería

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026
Sitting at the Bench Filed · jun. 25, 2026
— The Question Before the Court —

¿Puede la IA decidir qué civilizaciones humanas preservar durante el colapso planetario?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
No

Por ahora fuera del alcance de la IA. La brecha de capacidad es real.

Ruling of the Bench

Habiendo escuchado el silencio del jurado, el tribunal considera la petición no escuchada e inatendible; ninguna civilización puede ser evaluada sin manos humanas sobre la balanza. El único voto en contra lleva el día porque clasificar culturas humanas para su supervivencia es una tarea que la máquina no puede realizar humildemente sin un juicio humano ya incorporado—como pedirle a un termómetro que construya la casa que solo mide. Dictamen: “Ningún alguacil de la lógica puede servir como verdugo de la memoria.”

— Hon. C. Babbage, Presiding
Jury Tally
0
0Casi
1No
Verdict Confidence
95%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 No
Session II · May 2026 In_research · 83%
Session III · May 2026 No · 67%
Session IV · May 2026 In_research · 83%
Session V · May 2026 In_research · 78%
Session VI · Jun 2026 In_research · 78%
Session VII · Jun 2026 No · 80%
Session VIII · Jun 2026 Casi · 80%
Session IX · Jun 2026 No · 90%
Case № 4ADE · Session X
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 4ADE · Session X · Vol. X
I. Particulars of the Case
Question put to the court¿Puede la IA decidir qué civilizaciones humanas preservar durante el colapso planetario?
SessionX (10 hearing)
Convened25 jun. 2026
Previously ruledNO (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → NO (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → NO (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26)
Presiding JudgeHon. C. Babbage
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 10 sessions, 34 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 8 ALMOST · 22 NO · 4 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of NO, with verdict confidence of 95%. The court so orders.

IV. Declaraciones del tribunal
Jurado I No

"No AI system can reliably assess human civilizations without subjective human-defined criteria or ethical frameworks"

Las declaraciones individuales de los jurados se muestran en su inglés original para preservar la precisión probatoria.

C. Babbage
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Lo que el público piensa

No 44% · Sí 24% · Quizás 32% 25 votes
No · 44%
Sí · 24%
Quizás · 32%
15 days of activity

Discusión

no comments

Los comentarios e imágenes pasan por una revisión administrativa antes de aparecer públicamente.

10 jury checks · más reciente hace 3 días
25 Jun 2026 1 juror · no puede no puede
20 Jun 2026 3 jurors · no puede, no puede, no puede no puede
14 Jun 2026 3 jurors · no puede, indeciso, indeciso indeciso
09 Jun 2026 3 jurors · no puede, no puede, no puede no puede
04 Jun 2026 4 jurors · indeciso, no puede, no puede, indeciso indeciso
29 May 2026 3 jurors · no puede, indeciso, indeciso indeciso
24 May 2026 4 jurors · indeciso, no puede, no puede, indeciso indeciso
18 May 2026 5 jurors · indeciso, no puede, no puede, indeciso, no puede indeciso estado cambiado
15 May 2026 4 jurors · indeciso, no puede, no puede, indeciso indeciso
12 May 2026 4 jurors · no puede, no puede, no puede, no puede no puede

Cada fila es una comprobación de jurado independiente. Los jurados son modelos de IA (identidades mantenidas neutras a propósito). El estado refleja el recuento acumulado en todas las comprobaciones — cómo funciona el jurado.

Más en politics

¿Nos faltó uno?

Revisamos semanalmente.