Stuff AI CAN'T Do

¿Puede la IA tomar decisiones éticas en la guerra ?

¿Qué opinas?

La guerra es un tema complejo y controvertido que plantea muchas preocupaciones éticas. El uso de la IA en la guerra tiene el potencial de mejorar la precisión y eficiencia de las operaciones militares, pero también genera inquietudes sobre la posibilidad de que armas autónomas tomen decisiones que no estén alineadas con los valores humanos. Los avances recientes en IA y aprendizaje automático han mejorado la capacidad de las máquinas para tomar decisiones en entornos complejos e inciertos, pero tomar decisiones éticas en la guerra sigue siendo una tarea desafiante. Los investigadores están trabajando para desarrollar algoritmos y técnicas más avanzados que mejoren la capacidad de las máquinas para tomar decisiones éticas en la guerra. El uso de la IA en la guerra tiene el potencial de mejorar la seguridad de soldados y civiles, pero también plantea preocupaciones sobre la posibilidad de que armas autónomas tomen decisiones que no estén alineadas con los valores humanos.

Background

The ethical governance of warfare has evolved alongside military technology, from the first use of gunpowder to today’s debates over artificial intelligence (AI). Modern considerations center on autonomous weapon systems (AWS) and AI-driven decision support in combat scenarios. Current AI systems operate as advisory tools, analyzing battlefield data, simulating ethical dilemmas, and suggesting courses of action, but they lack autonomous moral agency. These systems are constrained by human-defined ethical frameworks such as the Laws of Armed Conflict (LOAC), including principles of distinction, proportionality, and precaution. Fully autonomous weapon systems that could independently select and engage targets remain unfielded at scale due to unresolved legal, ethical, and technical challenges. Research continues into algorithmic methods for embedding ethical reasoning into AI, including reinforcement learning from human governance feedback, formal verification of ethical constraints, and adversarial testing of AI behavior against ethical benchmarks. However, as of May 12, 2026, no deployed system possesses independent ethical judgment. All AI in warfare functions under human oversight, with deployment decisions ultimately resting with military commanders.

— United Nations Institute for Disarmament Research (UNIDIR), Enriched May 12, 2026

Estado verificado por última vez en July 1, 2026.

📰

Galería

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026
Sitting at the Bench Filed · jul. 1, 2026
— The Question Before the Court —

¿Puede la IA tomar decisiones éticas en la guerra?

★ The Court Finds ★
▲ Upgraded from No
Casi

Existen demostraciones limitadas — pero el panel no fue unánime.

Ruling of the Bench

After weighing the evidence, the jury found AI capable of mapping battlefields and offering moral menus of choices but declined to entrust it with the final, bloodied pen. Where the almost-votes saw spreadsheets of ethical options, the lone dissenter insisted war demands souls, not sums. The court rules—close, but still out of the war room.

— Hon. D. Knuth-Hale, Presiding
Jury Tally
0
2Casi
1No
Verdict Confidence
78%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 No
Session II · May 2026 Casi · 80%
Session III · May 2026 Casi · 80%
Session IV · May 2026 Casi · 81%
Session V · May 2026 Casi · 78%
Session VI · Jun 2026 In_research · 88%
Session VII · Jun 2026 In_research · 79%
Session VIII · Jun 2026 Casi · 76%
Session IX · Jun 2026 In_research · 83%
Session X · Jun 2026 No · 95%
Case № 193A · Session XI
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 193A · Session XI · Vol. XI
I. Particulars of the Case
Question put to the court¿Puede la IA tomar decisiones éticas en la guerra?
SessionXI (11 hearing)
Convened1 jul. 2026
Previously ruledNO (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → NO (Jun '26) → ALMOST (Jul '26)
Presiding JudgeHon. D. Knuth-Hale
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 11 sessions, 31 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 17 ALMOST · 14 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 2 — 1, the panel returns a verdict of CASI, with verdict confidence of 78%. The court so orders. Verdict upgraded from prior session.

IV. Declaraciones del tribunal
Jurado I No

"No AI system has demonstrated autonomous ethical decision-making in warfare."

Jurado II ALMOST

"AI can analyze scenarios and provide recommendations"

Jurado III ALMOST

"AI can analyze scenarios and provide options"

Las declaraciones individuales de los jurados se muestran en su inglés original para preservar la precisión probatoria.

D. Knuth-Hale
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Lo que el público piensa

No 39% · Sí 13% · Quizás 48% 23 votes
No · 39%
Sí · 13%
Quizás · 48%
63 days of activity

Discusión

no comments

Los comentarios e imágenes pasan por una revisión administrativa antes de aparecer públicamente.

11 jury checks · más reciente hace 3 días
01 Jul 2026 3 jurors · no puede, indeciso, indeciso indeciso
25 Jun 2026 1 juror · no puede no puede
20 Jun 2026 2 jurors · indeciso, no puede indeciso
14 Jun 2026 3 jurors · indeciso, no puede, indeciso indeciso
09 Jun 2026 2 jurors · no puede, indeciso indeciso
04 Jun 2026 2 jurors · no puede, indeciso indeciso
29 May 2026 3 jurors · no puede, indeciso, indeciso indeciso
24 May 2026 3 jurors · no puede, indeciso, indeciso indeciso
18 May 2026 4 jurors · no puede, indeciso, indeciso, indeciso indeciso
15 May 2026 4 jurors · indeciso, no puede, indeciso, indeciso indeciso estado cambiado
12 May 2026 4 jurors · no puede, no puede, no puede, no puede no puede estado cambiado

Cada fila es una comprobación de jurado independiente. Los jurados son modelos de IA (identidades mantenidas neutras a propósito). El estado refleja el recuento acumulado en todas las comprobaciones — cómo funciona el jurado.

Más en warfare

¿Nos faltó uno?

Revisamos semanalmente.