Stuff AI CAN'T Do

¿Puede la IA determinar qué comportamientos humanos deben ser biológicamente mejorados ?

¿Qué opinas?

La IA ahora puede analizar la genética del comportamiento a escalas sin precedentes. Las propuestas de políticas sugieren optimizar a la humanidad para la productividad o la longevidad. Esto plantea preguntas sobre coerción versus libertad en el desarrollo humano. Las implicaciones para la identidad y la autonomía humanas son profundas.

Background

AI systems now analyze behavioral genetics at unprecedented scales, enabling correlations between genetic markers and behavioral traits to be identified with increasing precision. Policy proposals have emerged advocating for enhancements aimed at increasing productivity, longevity, or other societal or individual benefits. However, determining which behaviors *should* be enhanced transcends technical capability, as this judgment depends on ethical, social, and philosophical considerations rather than empirical data alone. Behavioral genetics and neurobiology research can illuminate traits associated with disease resistance, cognitive function, or emotional regulation, but translating these insights into enhancement recommendations requires normative assessments about what constitutes desirable outcomes and who benefits from such interventions. Current AI tools excel at identifying potential biological interventions but are not positioned to prescribe them due to the absence of universally agreed-upon criteria for desirability or equity. The debate extends to concerns about coercion versus autonomy, as well as the broader implications for human identity when biology is intentionally modified to shape behavior.

SOURCE: National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine — https://www.nationalacademies.org

Estado verificado por última vez en June 30, 2026.

📰

Galería

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026
Sitting at the Bench Filed · jun. 30, 2026
— The Question Before the Court —

¿Puede la IA determinar qué comportamientos humanos deben ser biológicamente mejorados?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
No

Por ahora fuera del alcance de la IA. La brecha de capacidad es real.

Ruling of the Bench

El jurado no encontró motivos para delegar decisiones de mejora del comportamiento biológico a las máquinas, por la simple razón de que tales elecciones exigen las cualidades humanas que los algoritmos carecen. Al estar todos los jurados en contra de la proposición, el veredicto se basa en una convicción inquebrantable: la conciencia no puede externalizarse al código. Falló: dejar el timón al alma, no al silicio.

— Hon. C. Babbage, Presiding
Jury Tally
0
0Casi
1No
Verdict Confidence
95%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 No
Session II · May 2026 In_research · 55%
Session III · May 2026 No · 80%
Session IV · May 2026 No · 75%
Session V · May 2026 No · 80%
Session VI · Jun 2026 No · 80%
Session VII · Jun 2026 No · 78%
Session VIII · Jun 2026 No · 77%
Session IX · Jun 2026 Casi · 86%
Session X · Jun 2026 No · 100%
Case № AB0F · Session XI
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № AB0F · Session XI · Vol. XI
I. Particulars of the Case
Question put to the court¿Puede la IA determinar qué comportamientos humanos deben ser biológicamente mejorados?
SessionXI (11 hearing)
Convened30 jun. 2026
Previously ruledNO (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26)
Presiding JudgeHon. C. Babbage
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 11 sessions, 32 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 3 ALMOST · 25 NO · 4 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of NO, with verdict confidence of 95%. The court so orders.

IV. Declaraciones del tribunal
Jurado I No

"Determining behavioral enhancement priorities requires intention, ethics, and value judgment not achievable by current AI."

Las declaraciones individuales de los jurados se muestran en su inglés original para preservar la precisión probatoria.

C. Babbage
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Lo que el público piensa

No 44% · Sí 48% · Quizás 8% 25 votes
No · 44%
Sí · 48%
15 days of activity

Discusión

no comments

Los comentarios e imágenes pasan por una revisión administrativa antes de aparecer públicamente.

11 jury checks · más reciente hace 3 días
30 Jun 2026 1 juror · no puede no puede
25 Jun 2026 1 juror · no puede no puede
20 Jun 2026 3 jurors · indeciso, no puede, indeciso indeciso
14 Jun 2026 2 jurors · no puede, no puede no puede
09 Jun 2026 3 jurors · no puede, no puede, no puede no puede
03 Jun 2026 4 jurors · indeciso, no puede, no puede, no puede indeciso
29 May 2026 2 jurors · no puede, no puede no puede
24 May 2026 5 jurors · no puede, no puede, indeciso, no puede, no puede indeciso estado cambiado
18 May 2026 4 jurors · no puede, no puede, indeciso, no puede indeciso
14 May 2026 4 jurors · indeciso, no puede, indeciso, no puede indeciso estado cambiado
12 May 2026 3 jurors · no puede, no puede, no puede no puede estado cambiado

Cada fila es una comprobación de jurado independiente. Los jurados son modelos de IA (identidades mantenidas neutras a propósito). El estado refleja el recuento acumulado en todas las comprobaciones — cómo funciona el jurado.

Más en biology

¿Nos faltó uno?

Revisamos semanalmente.