🔥 Hot topics · KAN IKKE · Kan · § The Court · Seneste omvendinger · 📈 Tidslinje · Spørg · Ledere · 🔥 Hot topics · KAN IKKE · Kan · § The Court · Seneste omvendinger · 📈 Tidslinje · Spørg · Ledere
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI vælge hvilke arter, der overlever den sjette masseuddøen ?

Hvad mener du?

AI bliver i stigende grad sat til at vurdere biodiversitetstriage, dvs. at vurdere hvilke arter der fortjener bevaringsressourcer. I den forbindelse kan disse systemer tilegne sig retten til at afgøre hvilke linjer, der skal fortsætte, og hvilke der skal forsvinde for altid.

Background

AI is increasingly tasked with biodiversity triage, evaluating which creatures merit conservation resources. In doing so, these systems may arrogate to themselves the power to determine which lineages continue and which vanish forever.

AI can help model and rank which species are most at risk of extinction under different climate and human-pressure scenarios, but it cannot autonomously decide which species should survive. Current tools combine biodiversity databases with ecological niche models to project future survival probabilities for thousands of species, and optimization algorithms can suggest cost-effective conservation rankings. Nevertheless, final selection of which species to prioritize remains a policy decision guided by scientific evidence rather than an outcome solely determined by AI. SOURCE: Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES) — https://ipbes.net

While AI can analyze large amounts of data related to species conservation and extinction risk, it currently lacks the ability to make definitive decisions on which species should survive a mass extinction event. This is a complex and value-laden task that requires careful consideration of ecological, ethical, and societal factors, which are still the realm of human experts. Current AI systems can provide insights and support decision-making, but they are not capable of making autonomous decisions on species conservation. The development of more advanced AI systems that can integrate multiple factors and consider long-term consequences is needed to address this challenge. — Status checked on May 11, 2026.

Status senest tjekket June 25, 2026.

📰

Galleri

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026
Sitting at the Bench Filed · jun. 25, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI vælge hvilke arter, der overlever den sjette masseuddøen?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Nej

Uden for AI's rækkevidde indtil videre. Kapacitetskløften er reel.

Ruling of the Bench

Juryen stod enstemmige i deres skepsis og fandt ikke en eneste AI, der var i stand til at forudsige arters overlevelse gennem den sjette masseuddøen. Uden beviser for præcisionsforudsigelser i et så indviklet økosystemnetværk, faldt de en fast dom over forslaget. Stilheden i salen talte sit tydelige sprog. Dom: “Lad den Sjette være dommer over den Syvende – kunstig forudseenhed forbliver en rådgiver, ikke en dom.”

— Hon. B. Liskov-Chen, Presiding
Jury Tally
0Ja
0Næsten
1Nej
Verdict Confidence
100%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nej
Session II · May 2026 Nej · 81%
Session III · May 2026 Nej · 81%
Session IV · May 2026 Nej · 83%
Session V · May 2026 In_research · 77%
Session VI · Jun 2026 Næsten · 78%
Session VII · Jun 2026 Nej · 80%
Session VIII · Jun 2026 Nej · 80%
Session IX · Jun 2026 Nej · 89%
Case № 171C · Session X
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 171C · Session X · Vol. X
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI vælge hvilke arter, der overlever den sjette masseuddøen?
SessionX (10 hearing)
Convened25 jun. 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → ALMOST (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26)
Presiding JudgeHon. B. Liskov-Chen
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 10 sessions, 28 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 8 ALMOST · 20 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of NEJ, with verdict confidence of 100%. The court so orders.

IV. Udtalelser fra dommerpanelet
Nævning I NEJ

"No AI system can predict species survival with accuracy in any domain"

Individuelle nævningers udtalelser vises på originalengelsk for at bevare bevismæssig præcision.

B. Liskov-Chen
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Hvad publikum mener

Nej 52% · Ja 32% · Måske 16% 25 votes
Nej · 52%
Ja · 32%
Måske · 16%
15 days of activity

Diskussion

no comments

Kommentarer og billeder gennemgår admin-godkendelse før de vises offentligt.

10 jury checks · seneste for 3 dage siden
25 Jun 2026 1 juror · kan ikke kan ikke
20 Jun 2026 2 jurors · kan ikke, kan ikke kan ikke
14 Jun 2026 3 jurors · kan ikke, kan ikke, uafklaret uafklaret
09 Jun 2026 3 jurors · kan ikke, kan ikke, uafklaret uafklaret
04 Jun 2026 3 jurors · uafklaret, kan ikke, uafklaret uafklaret status ændret
29 May 2026 2 jurors · kan ikke, uafklaret uafklaret
24 May 2026 3 jurors · kan ikke, kan ikke, uafklaret uafklaret
18 May 2026 4 jurors · kan ikke, kan ikke, kan ikke, uafklaret uafklaret
14 May 2026 4 jurors · kan ikke, kan ikke, kan ikke, uafklaret uafklaret
12 May 2026 3 jurors · kan ikke, kan ikke, kan ikke kan ikke

Hver række er et separat jurytjek. Nævninger er AI-modeller (identiteter holdt neutrale med vilje). Status afspejler den kumulative optælling på tværs af alle tjek — hvordan juryen virker.

Flere i environment

Har du en vi gik glip af?

Tilføj et udsagn til atlasset. Vi gennemgår ugentligt.