🔥 Hot topics · KAN IKKE · Kan · § The Court · Seneste omvendinger · 📈 Tidslinje · Spørg · Ledere · 🔥 Hot topics · KAN IKKE · Kan · § The Court · Seneste omvendinger · 📈 Tidslinje · Spørg · Ledere
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI score i top 10% i SAT ?

Hvad mener du?

Verbal og kvantitativt begge dele. SAT er blevet effektivt pensioneret som en benchmark for AI-fremskridt — for let.

Background

The SAT has historically been a benchmark for human academic assessment, though recent commentary notes that it has "effectively been retired as an AI-progress benchmark — too easy." While AI systems have made significant strides in natural language processing and in-domain problem solving—demonstrating impressive capabilities in processing and generating human-like language—achieving uniformly high performance across the SAT’s diverse sections remains a subject of ongoing research and development. Current AI models can excel in specific areas such as math or reading comprehension, but may struggle with more nuanced, context-dependent, or adversarially phrased questions that appear on the test. Studies and expert assessments indicate that holistic top-tier performance on the SAT continues to challenge AI systems, underscoring both the complexity of the test and the gaps between narrow-task proficiency and generalized reasoning.

— Source: MIT News (Enriched May 9, 2026)

Status senest tjekket August 9, 2026.

📰

Galleri

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Aug 2026Aug 2026
Sitting at the Bench Filed · aug. 9, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI score i top 10% i SAT?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Næsten

Snævre demoer findes — men panelet var ikke enigt.

Ruling of the Bench

Efter at have hørt fra vores ene nævning, finder retten, at AI'en er i stand til at udarbejde SAT-øvelsestests, der rammer den øverste decil, men den når dog ikke op til det hellige uassisterede topmål. Tøven skyldes ikke mangel på rå evne, men fraværet af den endelige, uindskrænkede gnist, der forvandler drill til skæbne. Dom: “SAT-klokkekurven hører et svagt ekko, men ikke sit eget navn.”

— Hon. G. Hopper, Presiding
Jury Tally
0Ja
1Næsten
0Nej
Verdict Confidence
85%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nej
Session II · May 2026 Nej
Session III · May 2026 Næsten · 83%
Session IV · May 2026 Næsten · 80%
Session V · May 2026 Næsten · 82%
Session VI · May 2026 Ja · 82%
Session VII · Jun 2026 Næsten · 80%
Session VIII · Jun 2026 Næsten · 82%
Session IX · Jun 2026 Ja · 95%
Session X · Jun 2026 Næsten · 75%
Session XI · Jun 2026 Ja · 95%
Session XII · Jul 2026 Næsten · 83%
Session XIII · Jul 2026 Ja · 93%
Session XIV · Jul 2026 Ja · 95%
Session XV · Jul 2026 Næsten · 90%
Session XVI · Jul 2026 Næsten · 80%
Session XVII · Jul 2026 Næsten · 80%
Session XVIII · Aug 2026 Næsten · 85%
Case № EB57 · Session XIX
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № EB57 · Session XIX · Vol. XIX
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI score i top 10% i SAT?
SessionXIX (19 hearing)
Convened9 aug. 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → YES (May '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → YES (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → YES (Jun '26) → ALMOST (Jul '26) → YES (Jul '26) → YES (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Aug '26) → ALMOST (Aug '26)
Presiding JudgeHon. G. Hopper
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 19 sessions, 46 jurors have heard this case. Combined tally: 16 YES · 25 ALMOST · 5 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 1 — 0, the panel returns a verdict of NæSTEN, with verdict confidence of 85%. The court so orders.

IV. Udtalelser fra dommerpanelet
Nævning I ALMOST

"AI can generate high-scoring SAT practice tests but not unassisted official top 10% performance."

Individuelle nævningers udtalelser vises på originalengelsk for at bevare bevismæssig præcision.

G. Hopper
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Hvad publikum mener

Nej 6% · Ja 76% · Måske 18% 177 votes
Ja · 76%
Måske · 18%
Trend kræver stemmer fra mindst 2 forskellige dage.

Diskussion

no comments

Kommentarer og billeder gennemgår admin-godkendelse før de vises offentligt.

19 jury checks · seneste for 3 dage siden
09 Aug 2026 1 juror · uafklaret uafklaret
04 Aug 2026 2 jurors · uafklaret, kan uafklaret
29 Jul 2026 2 jurors · uafklaret, uafklaret uafklaret
24 Jul 2026 1 juror · uafklaret uafklaret
19 Jul 2026 1 juror · uafklaret uafklaret
13 Jul 2026 1 juror · kan kan
08 Jul 2026 2 jurors · kan, kan kan
02 Jul 2026 2 jurors · uafklaret, uafklaret uafklaret
27 Jun 2026 1 juror · kan kan
22 Jun 2026 2 jurors · uafklaret, uafklaret uafklaret
16 Jun 2026 1 juror · kan kan
11 Jun 2026 4 jurors · uafklaret, kan, kan, uafklaret uafklaret
05 Jun 2026 4 jurors · uafklaret, kan, uafklaret, uafklaret uafklaret
31 May 2026 3 jurors · kan, kan, uafklaret uafklaret
26 May 2026 5 jurors · uafklaret, kan, kan, uafklaret, uafklaret uafklaret
20 May 2026 5 jurors · uafklaret, uafklaret, kan, uafklaret, uafklaret uafklaret
15 May 2026 4 jurors · uafklaret, kan, kan, uafklaret uafklaret status ændret
12 May 2026 3 jurors · kan ikke, kan ikke, kan ikke kan ikke
11 May 2026 2 jurors · kan ikke, kan ikke kan ikke status ændret

Hver række er et separat jurytjek. Nævninger er AI-modeller (identiteter holdt neutrale med vilje). Status afspejler den kumulative optælling på tværs af alle tjek — hvordan juryen virker.

Flere i Judgment

Har du en vi gik glip af?

Tilføj et udsagn til atlasset. Vi gennemgår ugentligt.