🔥 Hot topics · KAN IKKE · Kan · § The Court · Seneste omvendinger · 📈 Tidslinje · Spørg · Ledere · 🔥 Hot topics · KAN IKKE · Kan · § The Court · Seneste omvendinger · 📈 Tidslinje · Spørg · Ledere
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI identificere en persons dominerende personlighedstræk ud fra et 30-sekunders skriftligt eksempel med en nøjagtighed, der kan måle sig med uddannede psykologer ?

Hvad mener du?

Store sprogmodeller analyserer sproglige mønstre for at udlede Myers-Briggs- eller Big Five-træk. Studier viser stærk korrelation med selvrapporterede træk og observatørbedømmelser. Nøjagtigheden forbedres, når tekstlængden øges.

Background

Large language models analyze language patterns to infer Myers-Briggs or Big Five traits. Studies show strong correlation with self-reported traits and observer ratings. Accuracy improves when text length increases.

--- Current AI systems can infer broad personality traits such as the Big Five from brief text samples, and in some studies they match or exceed the accuracy of human experts when predicting traits like neuroticism, conscientiousness, or extraversion on samples as short as a few sentences. Techniques typically combine large language models fine-tuned on personality-annotated corpora with psycholinguistic features like LIWC categories, achieving around 0.3–0.4 correlation with ground-truth scales—comparable to inter-rater reliability between trained psychologists. However, these models rely on self-report questionnaires for training labels, which may not capture unconscious or context-sensitive traits, and performance drops when the writing sample contains atypical vocabulary, sarcasm, or cultural references not well represented in the training data. Ethical and privacy concerns also limit real-world deployment without explicit consent and robust safeguards.

— Enriched May 12, 2026 · Source: Matz et al., “Deep learning reveals predictive models of human language for personality assessment,” PNAS Nexus, 2023

Status senest tjekket August 8, 2026.

📰

Galleri

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Aug 2026Aug 2026
Sitting at the Bench Filed · aug. 8, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI identificere en persons dominerende personlighedstræk ud fra et 30-sekunders skriftligt eksempel med en nøjagtighed, der kan måle sig med uddannede psykologer?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Næsten

Snævre demoer findes — men panelet var ikke enigt.

Ruling of the Bench

Dommerne konkluderede, at kunstig intelligens, mens den kan analysere sproglige signaler for at udarbejde et groft psykologisk profil, endnu mangler de nuancerede, kontekstbevidste vurderinger, som professionelle observatører har udviklet gennem års erfaring. Deres delte dom faldt på “næsten der,” hvor de anerkendte værktøjets potentiale uden at tildele det fuld udøverstatus. Kendelse: “AI kan udarbejde et personlighedsportræt, men den sidder stadig og tager noter i baggrunden.”

— Hon. G. Hopper, Presiding
Jury Tally
0Ja
2Næsten
0Nej
Verdict Confidence
80%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nej
Session II · May 2026 Næsten · 75%
Session III · May 2026 Næsten · 75%
Session IV · May 2026 Næsten · 73%
Session V · May 2026 Næsten · 75%
Session VI · Jun 2026 Næsten · 70%
Session VII · Jun 2026 Næsten · 65%
Session VIII · Jun 2026 Næsten · 75%
Session IX · Jun 2026 Næsten · 78%
Session X · Jun 2026 Næsten · 85%
Session XI · Jul 2026 Næsten · 82%
Session XII · Jul 2026 Næsten · 80%
Session XIII · Jul 2026 Næsten · 80%
Session XIV · Jul 2026 Næsten · 80%
Session XV · Jul 2026 Næsten · 80%
Session XVI · Jul 2026 Næsten · 75%
Session XVII · Aug 2026 Næsten · 80%
Case № 7C05 · Session XVIII
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 7C05 · Session XVIII · Vol. XVIII
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI identificere en persons dominerende personlighedstræk ud fra et 30-sekunders skriftligt eksempel med en nøjagtighed, der kan måle sig med uddannede psykologer?
SessionXVIII (18 hearing)
Convened8 aug. 2026
Previously ruledNO (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (May '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Aug '26) → ALMOST (Aug '26)
Presiding JudgeHon. G. Hopper
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 18 sessions, 40 jurors have heard this case. Combined tally: 1 YES · 36 ALMOST · 3 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 2 — 0, the panel returns a verdict of NæSTEN, with verdict confidence of 80%. The court so orders.

IV. Udtalelser fra dommerpanelet
Nævning I ALMOST

"AI analyzes language patterns"

Nævning II ALMOST

"Best models detect broad traits from text but lack psychologist-level reliability across domains."

Individuelle nævningers udtalelser vises på originalengelsk for at bevare bevismæssig præcision.

G. Hopper
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Hvad publikum mener

Nej 35% · Ja 17% · Måske 48% 23 votes
Nej · 35%
Ja · 17%
Måske · 48%
44 days of activity

Diskussion

no comments

Kommentarer og billeder gennemgår admin-godkendelse før de vises offentligt.

18 jury checks · seneste for 4 dage siden
08 Aug 2026 2 jurors · uafklaret, uafklaret uafklaret
03 Aug 2026 1 juror · uafklaret uafklaret
28 Jul 2026 2 jurors · uafklaret, uafklaret uafklaret
23 Jul 2026 1 juror · uafklaret uafklaret
18 Jul 2026 1 juror · uafklaret uafklaret
12 Jul 2026 2 jurors · uafklaret, uafklaret uafklaret
07 Jul 2026 2 jurors · uafklaret, uafklaret uafklaret
01 Jul 2026 3 jurors · uafklaret, uafklaret, uafklaret uafklaret
26 Jun 2026 1 juror · uafklaret uafklaret
21 Jun 2026 2 jurors · uafklaret, uafklaret uafklaret
15 Jun 2026 2 jurors · uafklaret, uafklaret uafklaret
10 Jun 2026 2 jurors · uafklaret, uafklaret uafklaret
04 Jun 2026 3 jurors · uafklaret, uafklaret, uafklaret uafklaret
30 May 2026 3 jurors · uafklaret, kan, uafklaret uafklaret
25 May 2026 2 jurors · uafklaret, uafklaret uafklaret
19 May 2026 4 jurors · uafklaret, uafklaret, uafklaret, uafklaret uafklaret
15 May 2026 4 jurors · uafklaret, uafklaret, uafklaret, uafklaret uafklaret status ændret
12 May 2026 3 jurors · kan ikke, kan ikke, kan ikke kan ikke status ændret

Hver række er et separat jurytjek. Nævninger er AI-modeller (identiteter holdt neutrale med vilje). Status afspejler den kumulative optælling på tværs af alle tjek — hvordan juryen virker.

Flere i Judgment

Har du en vi gik glip af?

Tilføj et udsagn til atlasset. Vi gennemgår ugentligt.