🔥 Hot topics · KAN IKKE · Kan · § The Court · Seneste omvendinger · 📈 Tidslinje · Spørg · Ledere · 🔥 Hot topics · KAN IKKE · Kan · § The Court · Seneste omvendinger · 📈 Tidslinje · Spørg · Ledere
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI afgøre, hvilke menneskelige civilisationer der skal bevares under planetarisk kollaps ?

Hvad mener du?

Efterhånden som klimakatastrofer, ressourceknaphed og økologisk kollaps accelererer, kan AI-systemer snart blive sat til at allokere overlevelsesressourcer – herunder fortsættelsen af menneskelige kulturer. Kunne AI autonomt afgøre, hvilke nationer, sprog eller samfund der er værd at redde, og dermed effektivt kuratere fremtiden for menneskeheden gennem data-drevet triage?

Background

As of mid-2024, AI lacks the legal standing, ethical consensus, and operational capability to decide which human civilizations to preserve during a planetary collapse; such decisions fall under sovereign governance, humanitarian ethics, and existential risk frameworks. Current AI systems can simulate scenarios or recommend criteria (e.g., biodiversity preservation, cultural heritage, or survival probability), but these outputs are advisory and not directive, as no recognized authority delegates such authority to AI. International bodies like the UN have not endorsed AI-driven prioritization, and ethical guidelines remain in draft stages without binding enforcement mechanisms. While AI can analyze vast amounts of data and provide insights on aspects of human civilizations, it is not yet capable of making value-based decisions on preservation during collapse. The current state of the art in AI focuses on providing information and supporting human decision-making, but the complexity and ethical implications of such a decision require human judgment and empathy. AI systems lack the nuance and contextual understanding to make such decisions, and their recommendations would likely be based on simplistic or utilitarian calculations. Human oversight and moral consideration remain necessary for any preservation decisions.

Status senest tjekket August 18, 2026.

📰

Galleri

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Aug 2026Aug 2026Aug 2026Aug 2026
Sitting at the Bench Filed · aug. 18, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI afgøre, hvilke menneskelige civilisationer der skal bevares under planetarisk kollaps?

★ The Court Finds ★
▼ Downgraded from Næsten
Nej

Uden for AI's rækkevidde indtil videre. Kapacitetskløften er reel.

Ruling of the Bench

Juryens dom hviler på princippet om, at der endnu ikke eksisterer noget sansende eller tilstrækkeligt komplekst system, der retfærdigt kan bedømme, hvilke civilisationer der fortjener at blive reddet, eller hvordan de bør måles mod hinanden i deres sidste timer. Uden nogen plausibel metode til at afveje historie, kultur eller overlevelse mod den eneste dom fra en kollapsende verden, står den ene "NEJ"-stemme fast i sin afvisning af at betro en så fatal beregning til nogen nuværende intelligens. Retten afsiger dom: Ingen skal spille Gud med verdens ende.

— Hon. G. Hopper, Presiding
Jury Tally
0Ja
0Næsten
1Nej
Verdict Confidence
98%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nej
Session II · May 2026 In_research · 83%
Session III · May 2026 Nej · 67%
Session IV · May 2026 In_research · 83%
Session V · May 2026 In_research · 78%
Session VI · Jun 2026 In_research · 78%
Session VII · Jun 2026 Nej · 80%
Session VIII · Jun 2026 Næsten · 80%
Session IX · Jun 2026 Nej · 90%
Session X · Jun 2026 Nej · 95%
Session XI · Jul 2026 In_research · 58%
Session XII · Jul 2026 In_research · 89%
Session XIII · Jul 2026 In_research · 88%
Session XIV · Jul 2026 In_research · 90%
Session XV · Jul 2026 Næsten · 80%
Session XVI · Jul 2026 Næsten · 80%
Session XVII · Aug 2026 Næsten · 80%
Session XVIII · Aug 2026 Nej · 86%
Session XIX · Aug 2026 Næsten · 87%
Case № 4ADE · Session XX
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 4ADE · Session XX · Vol. XX
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI afgøre, hvilke menneskelige civilisationer der skal bevares under planetarisk kollaps?
SessionXX (20 hearing)
Convened18 aug. 2026
Previously ruledNO (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → NO (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → NO (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Aug '26) → NO (Aug '26) → ALMOST (Aug '26) → NO (Aug '26)
Presiding JudgeHon. G. Hopper
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 20 sessions, 53 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 18 ALMOST · 30 NO · 5 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of NEJ, with verdict confidence of 98%. The court so orders. Verdict downgraded from prior session.

IV. Udtalelser fra dommerpanelet
Nævning I NEJ

"No AI can reliably evaluate human civilizations for preservation during collapse."

Individuelle nævningers udtalelser vises på originalengelsk for at bevare bevismæssig præcision.

G. Hopper
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Hvad publikum mener

Nej 44% · Ja 24% · Måske 32% 25 votes
Nej · 44%
Ja · 24%
Måske · 32%
15 days of activity

Diskussion

no comments

Kommentarer og billeder gennemgår admin-godkendelse før de vises offentligt.

20 jury checks · seneste for 21 timer siden
18 Aug 2026 1 juror · kan ikke kan ikke
13 Aug 2026 3 jurors · uafklaret, kan ikke, uafklaret uafklaret
07 Aug 2026 3 jurors · uafklaret, kan ikke, kan ikke uafklaret
02 Aug 2026 1 juror · uafklaret uafklaret
28 Jul 2026 1 juror · uafklaret uafklaret
22 Jul 2026 1 juror · uafklaret uafklaret
17 Jul 2026 2 jurors · uafklaret, kan ikke uafklaret
11 Jul 2026 2 jurors · kan ikke, uafklaret uafklaret
06 Jul 2026 2 jurors · uafklaret, kan ikke uafklaret
01 Jul 2026 3 jurors · kan ikke, uafklaret, uafklaret uafklaret
25 Jun 2026 1 juror · kan ikke kan ikke
20 Jun 2026 3 jurors · kan ikke, kan ikke, kan ikke kan ikke
14 Jun 2026 3 jurors · kan ikke, uafklaret, uafklaret uafklaret
09 Jun 2026 3 jurors · kan ikke, kan ikke, kan ikke kan ikke
04 Jun 2026 4 jurors · uafklaret, kan ikke, kan ikke, uafklaret uafklaret
29 May 2026 3 jurors · kan ikke, uafklaret, uafklaret uafklaret
24 May 2026 4 jurors · uafklaret, kan ikke, kan ikke, uafklaret uafklaret
18 May 2026 5 jurors · uafklaret, kan ikke, kan ikke, uafklaret, kan ikke uafklaret status ændret
15 May 2026 4 jurors · uafklaret, kan ikke, kan ikke, uafklaret uafklaret
12 May 2026 4 jurors · kan ikke, kan ikke, kan ikke, kan ikke kan ikke

Hver række er et separat jurytjek. Nævninger er AI-modeller (identiteter holdt neutrale med vilje). Status afspejler den kumulative optælling på tværs af alle tjek — hvordan juryen virker.

Flere i politics

Har du en vi gik glip af?

Tilføj et udsagn til atlasset. Vi gennemgår ugentligt.