🔥 Hot topics · KAN IKKE · Kan · § The Court · Seneste omvendinger · 📈 Tidslinje · Spørg · Ledere · 🔥 Hot topics · KAN IKKE · Kan · § The Court · Seneste omvendinger · 📈 Tidslinje · Spørg · Ledere
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI opfinde nye materialer til at tilføje til det periodiske system ?

Hvad mener du?

Nuværende AI-systemer er fremragende til at modellere hypotetiske kemiske strukturer og forudsige stabile isotoper, men ingen kan "opdage" og navngive et nyt grundstof i den formelle IUPAC-forstand – grundstoffer skal syntetiseres i acceleratorlaboratorier og verificeres gennem gentagne eksperimentelle observationer, før de officielt tilføjes det periodiske system. Nylige maskinlæringsmodeller (f.eks. GNoME) accelererer opregningen af tidligere ukendte stabile uorganiske forbindelser, men disse er udvidede materialer snarere end nye grundstoffer, der ville kræve en ændring af selve systemet. AI kan således understøtte opdagelsesprocesser, men forbliver et assisterende værktøj; kun eksperimentel kernefysik kan udvide det periodiske system.

— Beriget 13. maj 2026

Background

Current AI systems excel at modeling hypothetical chemical structures and predicting stable isotopes, yet none can “discover” and name a new element in the formal IUPAC sense—elements must be synthesized in accelerator laboratories and verified through repeated experimental observation before official addition to the periodic table (International Union of Pure and Applied Chemistry — https://iupac.org). Recent machine-learning models (e.g., GNoME) accelerate the enumeration of previously unknown stable inorganic compounds, yet these are extended materials rather than new elements that would require altering the table itself. Thus, while AI augments discovery pipelines, it remains an assistive tool; only experimental nuclear physics can expand the periodic table.

Researchers use AI to screen potential new materials and predict their behavior under various conditions, which can help focus experimental efforts. AI can assist in the discovery of new materials by predicting their properties and behavior, but it cannot independently invent new elements to add to the periodic table. The process of discovering new elements involves complex experiments and verification by the scientific community. AI can, however, help scientists identify potential new materials and their properties by analyzing large datasets and running simulations. This can accelerate the discovery process, but human scientists are still necessary to design and conduct experiments to verify the existence and properties of new materials. The addition of new elements to the periodic table is overseen by the International Union of Pure and Applied Chemistry (IUPAC), which ensures that new elements meet strict criteria for recognition. AI's role in materials science is rapidly evolving, and it is likely to play an increasingly important role in the discovery of new materials in the future.

Status senest tjekket August 17, 2026.

📰

Galleri

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Aug 2026Aug 2026Aug 2026
Sitting at the Bench Filed · aug. 17, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI opfinde nye materialer til at tilføje til det periodiske system?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Under undersøgelse

Juryen kunne ikke afsige en dom på det fremlagte bevis.

Ruling of the Bench

Juryen fandt sig selv delt mellem forsigtig optimisme og streng skepsis, ude af stand til at lande på en enkelt dom. Mens én jurymedlem indrømmede AI’s evne til at modellere materiales adfærd, hævdede en anden, at ingen algoritme endnu har frembragt et sandt nyt, stabilt grundstof, der er værdigt til det periodiske system. Dom: under forskning – men knap.

— Hon. M. Lovelace, Presiding
Jury Tally
0Ja
1Næsten
1Nej
Verdict Confidence
89%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nej
Session II · May 2026 Nej · 84%
Session III · May 2026 Nej · 84%
Session IV · May 2026 Næsten · 79%
Session V · Jun 2026 In_research · 80%
Session VI · Jun 2026 Næsten · 78%
Session VII · Jun 2026 In_research · 77%
Session VIII · Jun 2026 In_research · 88%
Session IX · Jun 2026 Næsten · 88%
Session X · Jun 2026 Nej · 95%
Session XI · Jul 2026 Næsten · 85%
Session XII · Jul 2026 Næsten · 85%
Session XIII · Jul 2026 In_research · 89%
Session XIV · Jul 2026 Næsten · 80%
Session XV · Jul 2026 Næsten · 80%
Session XVI · Aug 2026 Næsten · 85%
Session XVII · Aug 2026 In_research · 90%
Case № 930B · Session XVIII
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 930B · Session XVIII · Vol. XVIII
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI opfinde nye materialer til at tilføje til det periodiske system?
SessionXVIII (18 hearing)
Convened17 aug. 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → ALMOST (May '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → NO (Jun '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → IN_RESEARCH (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Jul '26) → ALMOST (Aug '26) → IN_RESEARCH (Aug '26) → IN_RESEARCH (Aug '26)
Presiding JudgeHon. M. Lovelace
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 18 sessions, 47 jurors have heard this case. Combined tally: 2 YES · 22 ALMOST · 19 NO · 4 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 1 — 1, the panel returns a verdict of UNDER UNDERSøGELSE, with verdict confidence of 89%. The court so orders.

IV. Udtalelser fra dommerpanelet
Nævning I ALMOST

"AI predicts material properties"

Nævning II NEJ

"No AI can propose experimentally valid new elements stable enough for periodic table inclusion."

Individuelle nævningers udtalelser vises på originalengelsk for at bevare bevismæssig præcision.

M. Lovelace
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Hvad publikum mener

Nej 70% · Ja 4% · Måske 26% 23 votes
Nej · 70%
Måske · 26%
53 days of activity

Diskussion

no comments

Kommentarer og billeder gennemgår admin-godkendelse før de vises offentligt.

18 jury checks · seneste for 2 dage siden
17 Aug 2026 2 jurors · uafklaret, kan ikke uafklaret
11 Aug 2026 2 jurors · uafklaret, kan ikke uafklaret
06 Aug 2026 2 jurors · uafklaret, uafklaret uafklaret
31 Jul 2026 2 jurors · uafklaret, uafklaret uafklaret
26 Jul 2026 1 juror · uafklaret uafklaret
15 Jul 2026 2 jurors · uafklaret, kan ikke uafklaret
10 Jul 2026 3 jurors · uafklaret, kan ikke, uafklaret uafklaret
04 Jul 2026 3 jurors · uafklaret, kan ikke, uafklaret uafklaret
29 Jun 2026 1 juror · kan ikke kan ikke
24 Jun 2026 3 jurors · uafklaret, kan ikke, kan uafklaret
18 Jun 2026 2 jurors · uafklaret, kan ikke uafklaret
13 Jun 2026 3 jurors · uafklaret, kan ikke, uafklaret uafklaret
07 Jun 2026 3 jurors · kan ikke, uafklaret, uafklaret uafklaret
02 Jun 2026 4 jurors · uafklaret, kan, uafklaret, uafklaret uafklaret
28 May 2026 4 jurors · uafklaret, kan ikke, uafklaret, uafklaret uafklaret status ændret
22 May 2026 3 jurors · kan ikke, kan ikke, uafklaret uafklaret
17 May 2026 3 jurors · kan ikke, kan ikke, uafklaret uafklaret
13 May 2026 4 jurors · kan ikke, kan ikke, kan ikke, kan ikke kan ikke

Hver række er et separat jurytjek. Nævninger er AI-modeller (identiteter holdt neutrale med vilje). Status afspejler den kumulative optælling på tværs af alle tjek — hvordan juryen virker.

Flere i Creative

Har du en vi gik glip af?

Tilføj et udsagn til atlasset. Vi gennemgår ugentligt.