🔥 Hot topics · KAN IKKE · Kan · § The Court · Seneste omvendinger · 📈 Tidslinje · Spørg · Ledere · 🔥 Hot topics · KAN IKKE · Kan · § The Court · Seneste omvendinger · 📈 Tidslinje · Spørg · Ledere
Stuff AI CAN'T Do

Kan AI afgøre, om menneskets udryddelse er matematisk uundgåelig ?

Hvad mener du?

At beregne sandsynligheden for menneskehedens udryddelse kræver integration af store datamængder inden for biologi, klima og teknologi—områder, hvor AI udmærker sig i mønstergenkendelse. Hvis AI konkluderer, at udryddelse er sandsynlig, kan det føre til hidtil usete indgreb eller resignationer omkring menneskehedens fremtid.

Background

Calculating the likelihood of human extinction requires integrating vast datasets across biology, climate, and technology—domains where AI excels in pattern recognition. Determining whether human extinction is mathematically inevitable is a highly complex and multidisciplinary problem that demands a deep understanding of demographics, ecology, economics, and technology. Current AI systems lack the ability to fully integrate and analyze these diverse factors, and the problem is further complicated by the inherent uncertainties and unpredictabilities of human behavior and global systems. The current state of the art in AI research focuses on modeling specific aspects of these systems, but a comprehensive and definitive answer to this question remains elusive. AI has made significant progress in modeling complex systems and predicting outcomes, yet claims about human extinction often involve value-laden judgments and global-scale risk assessments that exceed mathematical formalism. Some philosophers and mathematicians have explored abstract models of existential risk, but these are not definitive and rely on unvalidated assumptions about human behavior, technology, and external threats. As of May 11, 2026, no consensus exists in the scientific literature that human extinction can be mathematically proven or refuted.

Status senest tjekket July 1, 2026.

📰

Galleri

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026
Sitting at the Bench Filed · jul. 1, 2026
— The Question Before the Court —

Kan AI afgøre, om menneskets udryddelse er matematisk uundgåelig?

★ The Court Finds ★
▲ Upgraded from Nej
Under undersøgelse

Juryen kunne ikke afsige en dom på det fremlagte bevis.

Ruling of the Bench

Juryen vendte tilbage med eftertænksom tøven, splittet mellem matematisk sikkerhed og den uforenelige kompleksitet i menneskelige systemer. Ude af stand til at nå til enighed om uundgåelighed, var de enige om, at spørgsmålet trodser formel bevisførelse og forbliver inden for rammerne af igangværende undersøgelse. Kendelse: "Mennesker skriver stadig historiens næste kapitel."

— Hon. J. von Neumann III, Presiding
Jury Tally
0Ja
0Næsten
1Nej
Verdict Confidence
50%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nej
Session II · May 2026 In_research · 64%
Session III · May 2026 In_research · 52%
Session IV · May 2026 Nej · 85%
Session V · May 2026 In_research · 80%
Session VI · Jun 2026 In_research · 77%
Session VII · Jun 2026 In_research · 52%
Session VIII · Jun 2026 In_research · 80%
Session IX · Jun 2026 In_research · 48%
Session X · Jun 2026 Nej · 90%
Case № 9F46 · Session XI
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 9F46 · Session XI · Vol. XI
I. Particulars of the Case
Question put to the courtKan AI afgøre, om menneskets udryddelse er matematisk uundgåelig?
SessionXI (11 hearing)
Convened1 jul. 2026
Previously ruledNO (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → NO (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jun '26) → NO (Jun '26) → IN_RESEARCH (Jul '26)
Presiding JudgeHon. J. von Neumann III
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 11 sessions, 28 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 1 ALMOST · 15 NO · 12 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of UNDER UNDERSøGELSE, with verdict confidence of 50%. The court so orders. Verdict upgraded from prior session.

IV. Udtalelser fra dommerpanelet
Nævning I NEJ

"No AI system can mathematically prove human extinction inevitability due to Gödel's incompleteness theorems and undecidability in formal systems"

Nævning II IN RESEARCH

"Complexity of human extinction dynamics"

Individuelle nævningers udtalelser vises på originalengelsk for at bevare bevismæssig præcision.

J. von Neumann III
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Hvad publikum mener

Nej 57% · Ja 17% · Måske 26% 23 votes
Nej · 57%
Ja · 17%
Måske · 26%
37 days of activity

Diskussion

no comments

Kommentarer og billeder gennemgår admin-godkendelse før de vises offentligt.

11 jury checks · seneste for 2 dage siden
01 Jul 2026 2 jurors · kan ikke, uafklaret uafklaret
26 Jun 2026 1 juror · kan ikke kan ikke
20 Jun 2026 2 jurors · uafklaret, kan ikke uafklaret
15 Jun 2026 2 jurors · kan ikke, uafklaret uafklaret
10 Jun 2026 3 jurors · kan ikke, uafklaret, uafklaret uafklaret
04 Jun 2026 2 jurors · kan ikke, uafklaret uafklaret
30 May 2026 3 jurors · kan ikke, uafklaret, uafklaret uafklaret
24 May 2026 3 jurors · kan ikke, kan ikke, uafklaret uafklaret
19 May 2026 3 jurors · uafklaret, kan ikke, uafklaret uafklaret
15 May 2026 4 jurors · uafklaret, kan ikke, kan ikke, uafklaret uafklaret status ændret
12 May 2026 3 jurors · kan ikke, kan ikke, kan ikke kan ikke

Hver række er et separat jurytjek. Nævninger er AI-modeller (identiteter holdt neutrale med vilje). Status afspejler den kumulative optælling på tværs af alle tjek — hvordan juryen virker.

Flere i existential

Har du en vi gik glip af?

Tilføj et udsagn til atlasset. Vi gennemgår ugentligt.