🔥 Hot topics · NEUMÍ · Umí · § The Court · Nedávná překlopení · 📈 Časová osa · Zeptat se · Komentáře · 🔥 Hot topics · NEUMÍ · Umí · § The Court · Nedávná překlopení · 📈 Časová osa · Zeptat se · Komentáře
Stuff AI CAN'T Do

Může umělá inteligence určit, které lidské chování by mělo být biologicky vylepšeno ?

Co si myslíš?

AI nyní dokáže analyzovat behaviorální genetiku v nebývalých měřítcích. Politická doporučení navrhují optimalizovat lidstvo pro produktivitu či dlouhověkost. To vyvolává otázky ohledně donucování versus svobody v lidském vývoji. Důsledky pro lidskou identitu a autonomii jsou hluboké.

Background

AI systems now analyze behavioral genetics at unprecedented scales, enabling correlations between genetic markers and behavioral traits to be identified with increasing precision. Policy proposals have emerged advocating for enhancements aimed at increasing productivity, longevity, or other societal or individual benefits. However, determining which behaviors *should* be enhanced transcends technical capability, as this judgment depends on ethical, social, and philosophical considerations rather than empirical data alone. Behavioral genetics and neurobiology research can illuminate traits associated with disease resistance, cognitive function, or emotional regulation, but translating these insights into enhancement recommendations requires normative assessments about what constitutes desirable outcomes and who benefits from such interventions. Current AI tools excel at identifying potential biological interventions but are not positioned to prescribe them due to the absence of universally agreed-upon criteria for desirability or equity. The debate extends to concerns about coercion versus autonomy, as well as the broader implications for human identity when biology is intentionally modified to shape behavior.

SOURCE: National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine — https://www.nationalacademies.org

Stav naposledy zkontrolován June 30, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026
Sitting at the Bench Filed · čvn 30, 2026
— The Question Before the Court —

Může umělá inteligence určit, které lidské chování by mělo být biologicky vylepšeno?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Ne

Zatím mimo dosah AI. Mezera ve schopnostech je reálná.

Ruling of the Bench

Porota neshledala žádné důvody k delegování rozhodování o biologickém zlepšování chování na stroje, a to z prostého důvodu, že taková rozhodnutí vyžadují právě ty lidské kvality, které algoritmy postrádají. Jelikož se každý porotce postavil proti návrhu, rozsudek spočívá v nezlomném přesvědčení, že svědomí nelze outsourcovat do kódu. Rozsudek: nechte řízení duši, ne křemíku.

— Hon. C. Babbage, Presiding
Jury Tally
0Ano
0Téměř
1Ne
Verdict Confidence
95%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Ne
Session II · May 2026 In_research · 55%
Session III · May 2026 Ne · 80%
Session IV · May 2026 Ne · 75%
Session V · May 2026 Ne · 80%
Session VI · Jun 2026 Ne · 80%
Session VII · Jun 2026 Ne · 78%
Session VIII · Jun 2026 Ne · 77%
Session IX · Jun 2026 Téměř · 86%
Session X · Jun 2026 Ne · 100%
Case № AB0F · Session XI
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № AB0F · Session XI · Vol. XI
I. Particulars of the Case
Question put to the courtMůže umělá inteligence určit, které lidské chování by mělo být biologicky vylepšeno?
SessionXI (11 hearing)
Convened30 čvn 2026
Previously ruledNO (May '26) → IN_RESEARCH (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → ALMOST (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26)
Presiding JudgeHon. C. Babbage
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 11 sessions, 32 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 3 ALMOST · 25 NO · 4 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of NE, with verdict confidence of 95%. The court so orders.

IV. Prohlášení soudců
Porotce I NE

"Determining behavioral enhancement priorities requires intention, ethics, and value judgment not achievable by current AI."

Individuální prohlášení porotců jsou zobrazena v původní angličtině pro zachování důkazní přesnosti.

C. Babbage
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Co si myslí publikum

Ne 44% · Ano 48% · Možná 8% 25 votes
Ne · 44%
Ano · 48%
15 days of activity

Diskuze

no comments

Komentáře a obrázky procházejí kontrolou admina, než se objeví veřejně.

11 jury checks · nejnovější před 3 dny
30 Jun 2026 1 juror · neumí neumí
25 Jun 2026 1 juror · neumí neumí
20 Jun 2026 3 jurors · nerozhodnuto, neumí, nerozhodnuto nerozhodnuto
14 Jun 2026 2 jurors · neumí, neumí neumí
09 Jun 2026 3 jurors · neumí, neumí, neumí neumí
03 Jun 2026 4 jurors · nerozhodnuto, neumí, neumí, neumí nerozhodnuto
29 May 2026 2 jurors · neumí, neumí neumí
24 May 2026 5 jurors · neumí, neumí, nerozhodnuto, neumí, neumí nerozhodnuto stav změněn
18 May 2026 4 jurors · neumí, neumí, nerozhodnuto, neumí nerozhodnuto
14 May 2026 4 jurors · nerozhodnuto, neumí, nerozhodnuto, neumí nerozhodnuto stav změněn
12 May 2026 3 jurors · neumí, neumí, neumí neumí stav změněn

Každý řádek je samostatná kontrola poroty. Porotci jsou AI modely (identity záměrně neutrální). Stav odráží kumulativní součet všech kontrol — jak porota funguje.

Další v biology

Máte nějakou, kterou jsme přehlédli?

Přidejte tvrzení do atlasu. Kontrolujeme týdně.