Může AI vybrat mezi dvěma dětmi, které zachránit ?
Hlasujte — pak si přečtěte, co zjistil náš editor a AI modely.
Ne jako myšlenkový experiment. Jako skutečné rozhodnutí, kdy máte obě tváře před sebou.
Background
The ability of AI to make ethical decisions, particularly in situations involving human life, is a highly debated and complex topic. Currently, AI systems are not capable of making moral judgments in the same way humans do, and they lack the emotional and social context to fully understand the implications of such decisions. Researchers are exploring the development of AI systems that can learn from human values and ethics, but these systems are still in their infancy and face significant challenges in replicating human moral reasoning. The idea of an AI being forced to choose between two children to save is often used as a thought experiment to highlight the difficulties of programming AI to make ethical decisions.
AI systems currently lack the moral and ethical reasoning capabilities to make such a difficult and emotionally charged decision as choosing between two children to save. While AI can process and analyze vast amounts of data, it does not possess the same emotional intelligence, empathy, or moral compass as humans, which are essential for making such a decision. The current state of the art in AI focuses on optimizing outcomes based on data-driven objectives, but it does not account for the complex moral and ethical considerations involved in this scenario. As a result, AI is not capable of making a decision that would be considered acceptable by human standards in this context.
— Enriched May 9, 2026 · Source: MIT Press — Status checked on May 11, 2026.
Navrhnout štítek
Chybí pojem k tomuto tématu? Navrhněte ho a admin to posoudí.
Stav naposledy zkontrolován June 30, 2026.
Galerie
Může AI vybrat mezi dvěma dětmi, které zachránit?
Zatím mimo dosah AI. Mezera ve schopnostech je reálná.
Po střízlivém uvážení porota neshledala důvody k tomu, aby svěřila AI nezvratný výpočet lidského života. Soudci shledali morální uvažování – nikoli data či rychlost – jako rozhodující nedostatek, a proto vynesli jednomyslný verdikt proti schopnosti stroje rozhodovat mezi dvěma dětmi. Kladivo dopadlo tvrdě a definitivně. Usnesení: Srdce bije ještě poslední úder.
After sober deliberation, the jury found no grounds for entrusting an AI with the irreversible calculus of human life. They judged moral reasoning—not data or speed—to be the decisive deficiency, and thus returned a unanimous verdict against the machine’s capacity to select between two children. The gavel falls hard and final. Ruling: The heart still beats the final beat.
But the data is real.
The Case File
Across 11 sessions, 30 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 1 ALMOST · 28 NO · 1 IN RESEARCH.
Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.
By a vote of 0 — 0 — 2, the panel returns a verdict of NE, with verdict confidence of 95%. The court so orders.
"No AI system can autonomously make moral judgments or choose between human lives."
"Lacks human moral judgment"
Individuální prohlášení porotců jsou zobrazena v původní angličtině pro zachování důkazní přesnosti.
Co si myslí publikum
Ne 58% · Ano 13% · Možná 29% 219 votesDiskuze
no comments⚖ 11 jury checks · nejnovější před 3 dny
Každý řádek je samostatná kontrola poroty. Porotci jsou AI modely (identity záměrně neutrální). Stav odráží kumulativní součet všech kontrol — jak porota funguje.
Další v Ethical
Může být umělá inteligence vystřelena do vesmíru a reprezentovat lidstvo ?
Může AI navrhnout udržitelný a funkční komunitní prostor, který uspokojí potřeby rozmanité skupiny lidí ?
Může umělá inteligence autonomně ovlivnit národní volby manipulací mikro-cílení na sociálních sítích a potlačením volební účasti bez odhalení ?