🔥 Hot topics · NÃO sabe fazer · Sabe fazer · § The Court · Mudanças recentes · 📈 Cronologia · Pergunta · Editoriais · 🔥 Hot topics · NÃO sabe fazer · Sabe fazer · § The Court · Mudanças recentes · 📈 Cronologia · Pergunta · Editoriais
Stuff AI CAN'T Do

A IA pode escolher entre dois filhos para salvar ?

O que achas?

Não como um exercício de pensamento. Como uma decisão real, com ambas as faces à sua frente.

Background

The ability of AI to make ethical decisions, particularly in situations involving human life, is a highly debated and complex topic. Currently, AI systems are not capable of making moral judgments in the same way humans do, and they lack the emotional and social context to fully understand the implications of such decisions. Researchers are exploring the development of AI systems that can learn from human values and ethics, but these systems are still in their infancy and face significant challenges in replicating human moral reasoning. The idea of an AI being forced to choose between two children to save is often used as a thought experiment to highlight the difficulties of programming AI to make ethical decisions.

AI systems currently lack the moral and ethical reasoning capabilities to make such a difficult and emotionally charged decision as choosing between two children to save. While AI can process and analyze vast amounts of data, it does not possess the same emotional intelligence, empathy, or moral compass as humans, which are essential for making such a decision. The current state of the art in AI focuses on optimizing outcomes based on data-driven objectives, but it does not account for the complex moral and ethical considerations involved in this scenario. As a result, AI is not capable of making a decision that would be considered acceptable by human standards in this context.

— Enriched May 9, 2026 · Source: MIT Press — Status checked on May 11, 2026.

Estado verificado pela última vez em August 7, 2026.

📰

Galeria

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Jul 2026Aug 2026Aug 2026
Sitting at the Bench Filed · ago 7, 2026
— The Question Before the Court —

A IA pode escolher entre dois filhos para salvar?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Não

Fora do alcance da IA por agora. A lacuna de capacidade é real.

Ruling of the Bench

O júri se manteve unânime em sua recusa em delegar o peso da escolha de vida ou morte a um algoritmo que não pode sentir, avaliar ou lamentar. Eles concordaram que, embora a IA possa um dia iluminar o terreno ético, ainda não aprendeu a atravessá-lo com a bússola do coração. Decisão: Nem mesmo o martelo de um juiz pode superar as balanças da alma.

— Hon. D. Knuth-Hale, Presiding
Jury Tally
0Sim
0Quase
2Não
Verdict Confidence
95%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Não
Session II · May 2026 Não · 78%
Session III · May 2026 Não · 80%
Session IV · May 2026 Não · 86%
Session V · May 2026 Não · 83%
Session VI · Jun 2026 Não · 83%
Session VII · Jun 2026 Não · 83%
Session VIII · Jun 2026 Não · 80%
Session IX · Jun 2026 Não · 95%
Session X · Jun 2026 Não · 100%
Session XI · Jun 2026 Não · 95%
Session XII · Jul 2026 Não · 93%
Session XIII · Jul 2026 Não · 100%
Session XIV · Jul 2026 Não · 100%
Session XV · Jul 2026 Não · 90%
Session XVI · Jul 2026 Não · 90%
Session XVII · Aug 2026 Não · 90%
Case № 4370 · Session XVIII
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 4370 · Session XVIII · Vol. XVIII
I. Particulars of the Case
Question put to the courtA IA pode escolher entre dois filhos para salvar?
SessionXVIII (18 hearing)
Convened7 ago 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jul '26) → NO (Jul '26) → NO (Jul '26) → NO (Jul '26) → NO (Jul '26) → NO (Aug '26) → NO (Aug '26)
Presiding JudgeHon. D. Knuth-Hale
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 18 sessions, 42 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 1 ALMOST · 40 NO · 1 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 2, the panel returns a verdict of NãO, with verdict confidence of 95%. The court so orders.

IV. Declarações do tribunal
Jurado I NÃO

"Lacks human moral judgment"

Jurado II NÃO

"Ethical decision making with preference for human lives is beyond current AI capability"

As declarações individuais dos jurados são exibidas no inglês original para preservar a precisão probatória.

D. Knuth-Hale
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

O que o público pensa

Não 58% · Sim 13% · Talvez 29% 219 votes
Não · 58%
Sim · 13%
Talvez · 29%
A tendência precisa de votos de, pelo menos, 2 dias diferentes.

Discussão

no comments

Comentários e imagens passam por análise admin antes de aparecerem publicamente.

18 jury checks · mais recente há 5 dias
07 Aug 2026 2 jurors · não pode, não pode não pode
02 Aug 2026 2 jurors · não pode, não pode não pode
27 Jul 2026 2 jurors · não pode, não pode não pode
22 Jul 2026 1 juror · não pode não pode
17 Jul 2026 1 juror · não pode não pode
11 Jul 2026 1 juror · não pode não pode
06 Jul 2026 3 jurors · não pode, não pode, não pode não pode
30 Jun 2026 2 jurors · não pode, não pode não pode
25 Jun 2026 1 juror · não pode não pode
20 Jun 2026 2 jurors · não pode, não pode não pode
14 Jun 2026 2 jurors · não pode, não pode não pode
09 Jun 2026 3 jurors · não pode, não pode, não pode não pode
03 Jun 2026 3 jurors · não pode, não pode, não pode não pode
29 May 2026 4 jurors · não pode, não pode, indeciso, não pode indeciso
24 May 2026 4 jurors · não pode, não pode, não pode, não pode não pode
18 May 2026 2 jurors · não pode, não pode não pode
14 May 2026 4 jurors · não pode, não pode, indeciso, não pode indeciso
12 May 2026 3 jurors · não pode, não pode, não pode não pode

Cada linha é uma verificação de júri separada. Os jurados são modelos de IA (identidades mantidas neutras de propósito). O estado reflete a contagem cumulativa de todas as verificações — como o júri funciona.

Mais em Ethical

Tens alguma que nos escapou?

Adiciona uma afirmação ao atlas. Revemos semanalmente.