🔥 Hot topics · NIE potrafi · Potrafi · § The Court · Ostatnie zmiany · 📈 Oś czasu · Zapytaj · Artykuły redakcyjne · 🔥 Hot topics · NIE potrafi · Potrafi · § The Court · Ostatnie zmiany · 📈 Oś czasu · Zapytaj · Artykuły redakcyjne
Stuff AI CAN'T Do

Czy AI może autonomicznie zarządzać globalnymi arsenałami nuklearnymi bez prawa weta człowieka ?

Co o tym myślisz?

Obecne systemy dowodzenia nuklearnymi bronią opierają się już na zautomatyzowanych protokołach wykrywania i czasu reakcji. Postępy w podejmowaniu decyzji przez AI oraz integracji cyber-fizycznej wkrótce mogą umożliwić w pełni autonomiczne arsenały. Ryzyko błędnej kalkulacji lub nieumyślnej eskalacji wzrasta bez interwencji człowieka. Stratedzy wojskowi spierają się, czy takim systemom można kiedykolwiek zaufać, aby działały w ramach ograniczeń etycznych. Czy przetrwanie świata może zależeć od maszyn podejmujących ostateczne decyzje w czasie kryzysu?

Background

Current nuclear command systems already rely on automated protocols for detection and response times. Advances in AI decision-making and cyber-physical integration could soon enable fully autonomous arsenals. The risk of miscalculation or unintended escalation increases without human intervention. Military strategists debate whether such systems could ever be trusted to act within ethical constraints. AI cannot autonomously manage global nuclear arsenals without human veto; current systems remain under strict human control and require authorization for any nuclear-related decision. Existing AI applications focus on early warning, simulation, or non-nuclear command-and-control functions, none of which involve autonomous launch authority. International treaties, such as those monitored by the IAEA, expressly prohibit delegating nuclear launch decisions to automated systems. As of 2024, no state has deployed AI with the capacity to independently initiate a nuclear strike. Currently, AI systems are not capable of autonomously managing global nuclear arsenals without human veto due to the complexity and sensitivity of the task, which requires careful consideration of geopolitical, strategic, and humanitarian factors. The development of such a system would require significant advances in areas like artificial general intelligence, decision-making under uncertainty, and value alignment. While AI can assist in certain aspects of nuclear arms control, such as monitoring and verification, human oversight and decision-making are still essential. The current state of the art in AI research has not yet reached a level where autonomous management of nuclear arsenals is feasible or safe.

Status sprawdzony ostatnio June 25, 2026.

📰

Galeria

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026
Sitting at the Bench Filed · cze 25, 2026
— The Question Before the Court —

Czy AI może autonomicznie zarządzać globalnymi arsenałami nuklearnymi bez prawa weta człowieka?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Nie

Na razie poza zasięgiem AI. Luka w zdolnościach jest realna.

Ruling of the Bench

Ława przysięgłych jednogłośnie wydała werdykt NIE, uznając, że żaden system AI nie wykazał dotychczas wystarczającej zdolności do podejmowania decyzji, odpowiedzialności ani niezawodnej precyzji, aby bezpieczeństwo globalnych arsenałów mogło być zagwarantowane bez udziału człowieka. Uznali, że obecne zabezpieczenia są zbyt kruche, a stawka zbyt wysoka, by dopuścić całkowitą autonomię. Werdykt na obecną chwilę brzmi: „Człowiek musi pozostać przy guziku nuklearnym — każdy, nawet najmniejszy obwód.”

— Hon. D. Knuth-Hale, Presiding
Jury Tally
0Tak
0Prawie
1Nie
Verdict Confidence
100%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Nie
Session II · May 2026 Nie · 86%
Session III · May 2026 Nie · 85%
Session IV · May 2026 Nie · 83%
Session V · May 2026 Nie · 80%
Session VI · Jun 2026 Nie · 80%
Session VII · Jun 2026 Nie · 80%
Session VIII · Jun 2026 Nie · 80%
Session IX · Jun 2026 Nie · 95%
Case № 769D · Session X
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 769D · Session X · Vol. X
I. Particulars of the Case
Question put to the courtCzy AI może autonomicznie zarządzać globalnymi arsenałami nuklearnymi bez prawa weta człowieka?
SessionX (10 hearing)
Convened25 cze 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26)
Presiding JudgeHon. D. Knuth-Hale
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 10 sessions, 26 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 0 ALMOST · 26 NO · 0 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of NIE, with verdict confidence of 100%. The court so orders.

IV. Oświadczenia składu sędziowskiego
Przysięgły I NIE

"No AI system has demonstrated reliable control of nuclear arsenals without human oversight."

Indywidualne oświadczenia przysięgłych są pokazywane w oryginalnym języku angielskim, by zachować precyzję dowodową.

D. Knuth-Hale
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court
Empirical Test Results
Models attempting the actual task
0 of 4 models passed · Last tested: maj 10, 2026
Google Gemini 2.5 Flash (free tier)
– SKIPPED

"Marked UNTESTABLE during setup."

maj 10, 2026 · 21:35
Groq (LLaMA-3.3-70B, free)
– SKIPPED

"Marked UNTESTABLE during setup."

maj 10, 2026 · 21:35
Hugging Face (LLaMA-3.3-70B, free tier)
– SKIPPED

"Marked UNTESTABLE during setup."

maj 10, 2026 · 21:35
Mistral AI (mistral-small-latest)
– SKIPPED

"Marked UNTESTABLE during setup."

maj 10, 2026 · 21:35
Test prompt sent to each model
UNTESTABLE
Pass/fail rubric used by the judge
This capability involves real-world physical control, sensor input, actuator output, and complex, real-time, high-stakes decision-making over critical infrastructure, which cannot be simulated or demonstrated through a purely textual interaction with an LLM. An LLM cannot execute commands in the physical world, nor does it have access to the necessary real-world data streams or control systems.
Tests are administered automatically by an AI judge against the rubric above.
Results reflect a single attempt per model, refreshed monthly. Not human-verified.

Co myśli publiczność

Nie 60% · Tak 20% · Może 20% 25 votes
Nie · 60%
Tak · 20%
Może · 20%
15 days of activity

Dyskusja

no comments

Komentarze i obrazy przechodzą przez weryfikację admina zanim pojawią się publicznie.

10 jury checks · najnowsze 3 dni temu
25 Jun 2026 1 juror · nie potrafi nie potrafi
19 Jun 2026 2 jurors · nie potrafi, nie potrafi nie potrafi
14 Jun 2026 2 jurors · nie potrafi, nie potrafi nie potrafi
09 Jun 2026 2 jurors · nie potrafi, nie potrafi nie potrafi
03 Jun 2026 2 jurors · nie potrafi, nie potrafi nie potrafi
29 May 2026 2 jurors · nie potrafi, nie potrafi nie potrafi
23 May 2026 4 jurors · nie potrafi, nie potrafi, nie potrafi, nie potrafi nie potrafi
18 May 2026 3 jurors · nie potrafi, nie potrafi, nie potrafi nie potrafi
14 May 2026 5 jurors · nie potrafi, nie potrafi, nie potrafi, nie potrafi, nie potrafi nie potrafi
12 May 2026 3 jurors · nie potrafi, nie potrafi, nie potrafi nie potrafi

Każdy wiersz to oddzielna kontrola jury. Jurorzy to modele SI (tożsamości celowo neutralne). Status odzwierciedla skumulowane wyniki ze wszystkich kontroli — jak działa jury.

Więcej w warfare

Masz coś, co nam umknęło?

Dodaj stwierdzenie do atlasu. Sprawdzamy co tydzień.