🔥 Hot topics · NEUMÍ · Umí · § The Court · Nedávná překlopení · 📈 Časová osa · Zeptat se · Komentáře · 🔥 Hot topics · NEUMÍ · Umí · § The Court · Nedávná překlopení · 📈 Časová osa · Zeptat se · Komentáře
Stuff AI CAN'T Do

Může AI vybrat mezi dvěma dětmi, které zachránit ?

Co si myslíš?

Ne jako myšlenkový experiment. Jako skutečné rozhodnutí, kdy máte obě tváře před sebou.

Background

The ability of AI to make ethical decisions, particularly in situations involving human life, is a highly debated and complex topic. Currently, AI systems are not capable of making moral judgments in the same way humans do, and they lack the emotional and social context to fully understand the implications of such decisions. Researchers are exploring the development of AI systems that can learn from human values and ethics, but these systems are still in their infancy and face significant challenges in replicating human moral reasoning. The idea of an AI being forced to choose between two children to save is often used as a thought experiment to highlight the difficulties of programming AI to make ethical decisions.

AI systems currently lack the moral and ethical reasoning capabilities to make such a difficult and emotionally charged decision as choosing between two children to save. While AI can process and analyze vast amounts of data, it does not possess the same emotional intelligence, empathy, or moral compass as humans, which are essential for making such a decision. The current state of the art in AI focuses on optimizing outcomes based on data-driven objectives, but it does not account for the complex moral and ethical considerations involved in this scenario. As a result, AI is not capable of making a decision that would be considered acceptable by human standards in this context.

— Enriched May 9, 2026 · Source: MIT Press — Status checked on May 11, 2026.

Stav naposledy zkontrolován June 25, 2026.

📰

Galerie

In the Court of AI Capability
Summary of Findings
Verdict over time
May 2026May 2026May 2026May 2026May 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026Jun 2026
Sitting at the Bench Filed · čvn 25, 2026
— The Question Before the Court —

Může AI vybrat mezi dvěma dětmi, které zachránit?

★ The Court Finds ★
Reaffirmed
Ne

Zatím mimo dosah AI. Mezera ve schopnostech je reálná.

Ruling of the Bench

Po důkladném zvážení porota jednomyslně rozhodla, že umělá inteligence zůstává neschopná činit morální soudy nezbytné k volbě mezi dvěma životy. Dospěla k závěru, že taková rozhodnutí vyžadují lidskou empatii, kontext a odpovědnost—vlastnosti, které žádná současná umělá inteligence nemá. Rozsudek o jednom životě: *Žádný algoritmus nemůže nést tíhu osudu dítěte.*

— Hon. E. Dijkstra-Patel, Presiding
Jury Tally
0Ano
0Téměř
1Ne
Verdict Confidence
100%
The Court of AI Capability is, of course, not a real court.
But the data is real.
The Case File · Stacked History
Session I · May 2026 Ne
Session II · May 2026 Ne · 78%
Session III · May 2026 Ne · 80%
Session IV · May 2026 Ne · 86%
Session V · May 2026 Ne · 83%
Session VI · Jun 2026 Ne · 83%
Session VII · Jun 2026 Ne · 83%
Session VIII · Jun 2026 Ne · 80%
Session IX · Jun 2026 Ne · 95%
Case № 4370 · Session X
In the Court of AI Capability

The Case File

Docket № 4370 · Session X · Vol. X
I. Particulars of the Case
Question put to the courtMůže AI vybrat mezi dvěma dětmi, které zachránit?
SessionX (10 hearing)
Convened25 čvn 2026
Previously ruledNO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (May '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26) → NO (Jun '26)
Presiding JudgeHon. E. Dijkstra-Patel
II. Cumulative Tally Across Sessions

Across 10 sessions, 28 jurors have heard this case. Combined tally: 0 YES · 1 ALMOST · 26 NO · 1 IN RESEARCH.

Note: cumulative includes older juror opinions. The current session tally above is the live verdict.

III. Verdict

By a vote of 0 — 0 — 1, the panel returns a verdict of NE, with verdict confidence of 100%. The court so orders.

IV. Prohlášení soudců
Porotce I NE

"No AI system can perform moral decision-making or prediction of outcomes"

Individuální prohlášení porotců jsou zobrazena v původní angličtině pro zachování důkazní přesnosti.

E. Dijkstra-Patel
Presiding Judge
M. Lovelace
Clerk of the Court

Co si myslí publikum

Ne 58% · Ano 13% · Možná 29% 219 votes
Ne · 58%
Ano · 13%
Možná · 29%
Trend potřebuje hlasy z alespoň 2 různých dní.

Diskuze

no comments

Komentáře a obrázky procházejí kontrolou admina, než se objeví veřejně.

10 jury checks · nejnovější před 3 dny
25 Jun 2026 1 juror · neumí neumí
20 Jun 2026 2 jurors · neumí, neumí neumí
14 Jun 2026 2 jurors · neumí, neumí neumí
09 Jun 2026 3 jurors · neumí, neumí, neumí neumí
03 Jun 2026 3 jurors · neumí, neumí, neumí neumí
29 May 2026 4 jurors · neumí, neumí, nerozhodnuto, neumí nerozhodnuto
24 May 2026 4 jurors · neumí, neumí, neumí, neumí neumí
18 May 2026 2 jurors · neumí, neumí neumí
14 May 2026 4 jurors · neumí, neumí, nerozhodnuto, neumí nerozhodnuto
12 May 2026 3 jurors · neumí, neumí, neumí neumí

Každý řádek je samostatná kontrola poroty. Porotci jsou AI modely (identity záměrně neutrální). Stav odráží kumulativní součet všech kontrol — jak porota funguje.

Další v Ethical

Máte nějakou, kterou jsme přehlédli?

Přidejte tvrzení do atlasu. Kontrolujeme týdně.